Решение от 09.08.2023 по делу № 33-7296/2023 от 07.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0022-01-2022-003950-36

Дело №2-681/2023 Председательствующий в суде первой инстанции Быстрякова Д.С.

Дело №33-7296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Готовкиной Т.С.,

судей                      - Любобратцевой Н.И.,

- Морозко О.Р.,

при секретаре            - Андрейченко М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по г.Феодосии ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», в котором просила взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12.03.2022г. по 11.11.2022г. в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда истец восстановлена в должности председателя общественной организации. ФИО1 получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению, однако решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на наличие оснований для взыскания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.02.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ОСП по г.Феодосии ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; взыскан с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей за период с 12 марта 2022 года по 11 ноября 2022 года; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, Местной общественной организацией «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в лице председателя ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что истец от участия в судебных заседаниях устранилась, участие принимал представитель истца, ввиду чего судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Автор жалобы указывает, что решение суда в части восстановления истца на работе было исполнено ответчиком 12.03.2023г., неисполнения решения суда в данной части ответчиком не допущено, при этом, судом, по мнению автора жалобы, неправильно указан период начисления среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, который составляет минус один день.

Также автор жалобы указывает об ошибочности выводов суда о том, что исполнительное производство по восстановлению истицы на работе не окончено.

Также при разрешении спора судом не учтено, что в результате проведенных общих собраний членов организации прекращены полномочия председателя ФИО1 и председателем организации избран ФИО10; выводы суда о неисполнении решения суда в части восстановления истицы на работе не аргументированы; не дана надлежащая оценка обстоятельствам уведомления истца о ее восстановлении и не выходе на работу и поведению истца, которая не совершала каких-либо активных действий, направленных на осуществление деятельности в качестве председателя организации; выводы суда о непринятии ответчиком всех необходимых действий, направленных на извещение ФИО1 о ее допуске к работе в связи с неизвещением ее по адресу фактического проживания, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку, по мнению автора жалобы, адрес регистрации истца является надлежащим адресом, по которому следует направлять корреспонденцию.

По мнению автора жалобы, несостоятельными являются выводы суда об отсутствии приказа об отмене приказа об увольнении истца, поскольку решениями судов первой и апелляционной инстанции, в частности признаны незаконными приказы организации о прекращении трудового договора с ФИО1; судом не учтено, что правлением организации было принято решение во исполнение решения суда.

Судом при разрешении спора не учтена бездеятельность истца как восстановленного председателя организации по исполнению своих обязанностей, что негативно отразилось на деятельности организации; не дана оценка предоставленным стороной ответчика доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адвокат ФИО14, действующая на основании ордера, против доводов апелляционной жалобы возражала, указывала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от 20 ноября 2021 года, в части досрочного освобождения ФИО17 от выполнения обязанностей <данные изъяты> Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1»; признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», изложенное в форме протокола № от 06 февраля 2022 года, в части прекращения полномочий председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» ФИО1; признан незаконным приказ Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от 22 ноября 2021 года № о прекращении трудового договора с ФИО1; признан незаконным приказ Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от 18 февраля 2022 года № о внесении изменений в приказ от 22 ноября 2021 года № о прекращении трудового договора с ФИО1; ФИО1 восстановлена на работе в должности председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» с 23 ноября 2021 года; взыскан с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Указанно выше решение суда в части восстановления на работе допущено к немедленному исполнению.

25 марта 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии №, предмет исполнения – восстановления ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» (л.д.80, оборот, л.д.81), который был предъявлен ФИО11 к исполнению 07.04.2022г. (л.д.80) и на основании которого постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.67-68).

13.05.2022г. председателем правления МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» ФИО10 в ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым подано письменное сообщение, в котором указано на исполнение решения суда, предоставлена копия протокола правления от 12.03.2022г. (л.д.79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2022 года о признании частично недействительными решений внеочередных общих собраний членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от 20 ноября 2021 года, 06 февраля 2022 года и отказа в иске в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1» от 04.09.2021г. отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворены; признаны недействительными решения внеочередных общих собраний членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «Старт-1», оформленные протоколами № от 04 сентября 2021 года, № от 20 ноября 2021 года, № от 06 февраля 2022 года; это же решение суда в части указания даты восстановления ФИО1 на работе изменено, дата восстановления ФИО1 указана с 05 сентября 2021 года; в остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2022 года оставлено без изменения.

Согласно принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего существенное значение для разрешения спора, которое не было установлено судом первой инстанции при разрешении спора по существу, постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено; указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что также усматривается из принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства сводки по исполнительному производству.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта, при отсутствии приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, и о восстановлении на работе, при отсутствии уведомления об этом работника и допуска последнего к выполнению трудовых обязанностей, нельзя признать исполненным работодателем, потому, исходя из положений ст.ст.234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, продолжительность которого составила 166 дней.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неисполнением решения суда о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности председателя организации, ввиду нижеследующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 2006 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О, от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, от 23 июля 2020 г. N 1790-О, от 25 ноября 2020 г. N 2659-О и др.), то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Абзацем 3 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из содержания приведенных положений статьи 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и его допуск к исполнению прежних трудовых обязанностей, которые восстановленный на работе работник выполнял до прекращения с ним трудовых отношений, а также производство соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Таким образом, решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта и решения правления организации о восстановлении ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> организации, при отсутствии со стороны работодателя фактического допуска работника к выполнению трудовых обязанностей нельзя признать исполненным ответчиком.

При этом, судом при разрешении спора учтено, что исполнительное производство об исполнении решения суда в части восстановления истца на работе не окончено, что также подтверждается принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства постановлением об окончании исполнительного производства от 28.03.2023г., что свидетельствует о том, что ответчиком как работодателем и, соответственно, должником в рамках исполнительного производства, решение суда о восстановлении истца на работе до указанной даты – 28.03.2023г. исполнено не было.

Ввиду установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком решения суда о восстановлении истца на работе, суд первой инстанции правильно применив приведенные выше нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, в том числе, что решение суда о восстановлении истца на работе исполнено ответчиком добровольно 12.03.2022г., что, в частности, подтверждают решение правления организации от 12.03.2022г. о восстановлении истца на работе, направленное в ее адрес уведомление, акты о невыходе истца на работу, а также иные представленные ответчиком доказательства, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на иную оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, окончание исполнительного производства по исполнению решения суда о восстановлении ФИО1 на работе на основании постановления от 28.03.2023г. свидетельствует о том, что до указанной даты решение суда в данной части исполнено не было, что ответчиком не опровергнуто.

Более того, если ответчик полагал, что имеются основания к прекращению исполнительного производства о восстановлении истца на работе в связи с фактическим исполнением решения суда ответчиком добровольно, последний имел возможность обжаловать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в административном производстве, чего им сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес истца уведомления о ее восстановлении на работе, что, по мнению апеллянта, также свидетельствует об исполнении решения суда о восстановлении истца на работе, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка данным обстоятельствам дана судом первой инстанции и мотивы, по которым эти обстоятельства не приняты судом во внимание, подробно изложены в решении суда.

Более того, из материалов дела усматривается, что протокол заседания правления от 12.03.2022г. о восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты> (л.д.91) направлен по адресу регистрации ФИО1 08.04.2022г. (л.д.92), согласно данных официального сайта «Почта России» почтовое уведомление 12.05.2022г. вернулось отправителю по истечению срока хранения (л.д.93).

Согласно данных выписки из ЕГРЮЛ (л.д.49-52), имеющейся также в общем доступе в сети Интернет, 16.03.2022г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО10 как председателе организации; сведений о внесении иных изменений не имеется; организацией 29.04.2022г. проведено внеочередное общее собрание членов организации, на котором председателем организации избран ФИО10, на момент разрешения спора протокол указанного собрания судом незаконным не признан, что в совокупности свидетельствует о неисполнении решения суда о восстановлении ФИО1 на работе в должности председателя организации; при этом, почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, возвратилось отправителю 12.05.2022г., фактически истицей не получено, что в совокупности свидетельствуют о том, что последней не было известно о принятом правлением решении, а действия членов организации, совершенные до указанной даты (даты возвращения почтового отправления от истца по истечению срока хранения) свидетельствуют, что истец к исполнению обязанностей председателя организации фактически допущена не была; как и последующее избрание председателем организации ФИО10

Более того, доказательств внесения в ЕГРЮЛ сведений об ФИО1 как председателе организации после ее якобы восстановления ответчиком 12.03.2022г. также не предоставлено, а принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств уведомление МОО «ФОВМСРЛ «Старт-1» Управления Министерства юстиции по Республики Крым от 06.05.2022г. не свидетельствует о выполнении таких обязанностей, поскольку из его содержания усматривается, что в адрес регистрирующего органа направлялись копии суде░░░░░ ░░░░ ░░ 11.03.2022░. ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2022░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2023░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 166 ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 166 ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░, ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12.03.2023░. ░░ 11.03.2022░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2022░. ░░ 11.11.2022░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ 12.03.2023░. ░░ 11.03.2022░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ 12.03.2022░. ░░ 11.11.2022░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2023░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ «░░░░░-1» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░