Решение по делу № 12-514/2023 от 22.08.2023

Копия Дело № 12-514/2023

УИД: 16RS0047-01-2023-004037-50

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев жалобу Кургановой Л.В. на постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № № Курганова Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Курганова Л.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. в произошедшем ДТП виновата не она, а другой участник ДТП – Гайнуллина З.И., которая и совершила нарушение ПДД.

В судебном заседании <данные изъяты>

Представитель второго участника ДТП Гайнуллиной З.И. – Абраров Р.Я. суду показал, что административным органом правильно установлены обстоятельства дела, именно Курганова Л.В. должна была уступить Гайнуллиной З.И. дорогу, т.к. последняя двигалась справа и имела преимущественное право проезда.

Должностное лицо Гатауллина Э.Ф. с жалобой в судебном заседании с жалобой не согласилась, указала о законности и обоснованности вынесенного постановления. Так, именно <данные изъяты>

Выслушав допрошенных лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа..

По делу установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАПРФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса. Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, находящегося на пересекаемой дороге.

В силу общих положений ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Доводы Кургановой Л.В. в части того, что она обладала преимуществом, ввиду того, что завершала маневр, судом не принимаются. Так, участники дорожного движения до совершения какого-либо маневра должны убедиться в его безопасности, а в случае, если совершаемый маневр создает помехи иным участником дорожного движения, пользующимся преимущественным правом проезда, прекратить данный маневр. ФИО10 З.И. двигалась по своей полосе без изменения направления справа по отношению к Кургановой Л.В., следовательно обладала преимущественным правом движения.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В связи с вышеизложенным у ФИО11 отсутствовала обязанность уступить дорогу Кургановой Л.В. Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что его вина в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14КоАП РФ, не доказана, являются неубедительными, поскольку факт нарушения заявителем п. 8.4 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Объяснения второго участника ДТП согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, характером и локализацией механических повреждений транспортных средств, а также видеозаписью с места ДТП, позволивших установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с чем, позицию Кургановой Л.В. суд расценивает как реализованное право на защиту и желание уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены не имеется.

Вопросы виновности второго участника ДТП в каком-либо административном правонарушении не являются предметом рассмотрения по настоящей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кургановой Лины ФИО12 оставить без изменения, жалобу Кургановой ФИО13 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья /подпись/ А.О. Крюченкова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова