Решение от 25.01.2019 по делу № 33-486/2019 от 15.01.2019

Судья Мокиевская С.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25января 2019 года № 33-486/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Вологодавтодор» на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года, которым исковые требования Решетова А.Л. к публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» о взыскании ущерба и расходов удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества «Вологодавтодор» в пользу Решетова А.Л. взысканы материальный ущерб в сумме 42 969 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 3050 рублей, услуг представителя в размере 900 рублей, всего 46 919 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и Сокольское дорожное ремонтно-строительное управление – филиал публичного акционерного общества «Вологодавтодор» от ответственности по делу освобождены.

С Решетова А.Л. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по оплате экспертиз 9347 рублей 52 копейки.

С публичного акционерного общества «Вологодавтодор» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по оплате экспертизы 14 620 рублей 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителей ПАО «Вологодавтодор» Левинской В.В., КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Подъельной О.С., Решетова А.Л., Решетовой В.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут на ...-м километре автодороги ... водитель Решетова В.А., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Решетову А.Л., не справилась с управлением и совершила съезд в кювет, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА> на ...-... километре автодороги ... выявлен недостаток – зимняя скользкость и колейность 7 см.

Определением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Решетовой В.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло из-за наличия на проезжей части колеи глубиной 7 см, превышающей предельно допустимую величину, и скользкости, ввиду ненадлежащего исполнения Сокольским дорожным ремонтно-строительным управлением – филиалом публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (далее Сокольский ДРСУ - филиал ПАО «Вологодавтодор») обязанностей по содержанию автомобильной дороги, оставление его претензии без удовлетворения, Решетов А.Л. обратился в суд с иском к Сокольскому ДРСУ – филиалу ПАО «Вологодавтодор», казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»), публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» (далее ПАО «Вологодавтодор») о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 70 904 рублей, расходов на экспертизу в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Сокольский», страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее СПАО «ИНГОССТРАХ»), администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Истец Решетов А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности Мишуринский Д.Н. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что автодорога «Василево-Устье» находится в оперативном управлении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», передана на содержание ПАО «Вологодавтодор». Наличие колейности в момент ДТП надлежащим образом не установлено. Согласно заключению эксперта причиной ДТП является нарушение водителем Решетовой В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В судебное заседание представитель ответчика Сокольского ДРСУ – филиала ПАО «Вологодавтодор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Вологодавтодор» по доверенности Левинская В.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указала, что замер колейности произведен ненадлежащим прибором и с нарушением требований ГОСТ; согласно заключению эксперта причиной ДТП является нарушение водителем Решетовой В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что исключает возможность возложения на ПАО «Вологодавтодор» ответственности в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что <ДАТА> обществом осуществлялись работы по подсыпке ПГС автодороги «Василево-Устье», а также срезка наката, кроме того, о наличии скользкости на автодороге водители предупреждены дорожным знаком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Решетова В.А. в судебном заседании пояснила, что дорожный знак, предупреждающий о наличии скользкости на дороге, отсутствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Вологодавтодор» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что работы по содержанию автодороги выполнены в полном объеме, нормативный срок ликвидации зимней скользкости не пропущен, временные предупреждающие знаки выставлены, причинно-следственная связь между наличием на проезжей части колейности и причинением материального ущерба отсутствует, единственной причиной ДТП стало невыполнение водителем Решетовой В.А. требований Правила дорожного движения.

В возражениях на апелляционную жалобу Решетов А.Л. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Вологодской области разрешение вопроса об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3, частью 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3.1.6 «ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), пунктом 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014-2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, условиями заключенного между КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ПАО «Вологодавтодор» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Бабаевского, Белозерского, Вашкинского, Вожегодского, Вытегорского, Кадуйского, Кирилловского, Устье-Кубинского, Устюженского, Чагодощенского, Череповецкого, Шекснинского районов Вологодской области от <ДАТА> №... (далее - государственный контракт №...) и, установив, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Вологодавтодор» своих обязанностей по содержанию дороги, выразившемся в необеспечении своевременного выявления скользкости дорожного покрытия, наличия на нем колейности и непринятию мер по их устранению, в связи с чем пришел к выводу о возложении на данного ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный Решетову А.Л. вред, при определении величины которого взял за основу заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА> №....

С учетом выводов судебной автотехнической экспертизы федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА> №..., в соответствии с которыми в действиях водителя транспортного средства Hyundai Solaris Решетовой В.А. имелось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку избранная ею скорость движения, а также приемы воздействия на органы управления транспортного средства, не обеспечили ей возможность осуществлять полный контроль за движением своего автомобиля в имеющихся дорожных и метеорологических условиях, вследствие чего ею был допущен занос и съезд автомобиля за пределы проезжей части в кювет, суд пришел к выводу о том, что вина Решетовой В.А. в ДТП составляет 30 %, в связи с чем снизил величину взыскиваемого с ПАО «Вологодавтодор» материального ущерба до 70 %, что составило 42 969 рублей (70 % от 61 385 рублей) – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.

Так, обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в пункте 1 статьи 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи содержит положение о презумпции вины причинителя и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.

Исходя из данных законоположений и положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1 статьи 17, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на лиц, осуществляющих содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность по их содержанию в безопасном для движения состоянии, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности указанные лица обязаны компенсировать причиненный вред, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобильная дорога ... на праве собственности принадлежит Вологодской области, в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА> №... изъята из оперативного управления Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и передана Департаменту имущественных отношений, на праве оперативного управления закреплена за КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

На основании государственного контракта №... указанная автодорога находится на обслуживании ПАО «Вологодавтодор».

Из приложения №... к государственному контракту №... следует, что автодорога ... с ... км по ... км относится к автодорогам IV категории, эксплуатационный шифр IV-А, которые в соответствии с ГОСТом Р 50597-93 являются дорогами группы В.

В соответствии с пунктом 5.1.7 государственного контракта №... подрядчик обязан в период действия контракта обеспечить сохранность дорог, постоянное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорогам, поддерживать дороги и полосы отвода в исправном техническом и благоустроенном состоянии, не допустить снижение фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

В силу пунктов 5.1.11, 5.1.15, 5.1.16 контракта подрядчик обязан создать и обеспечить функционирование дорожно-патрульной службы с целью контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием дорог. В нештатных ситуациях, с целью обеспечения безопасности участников дорожного движения, подрядчик обязан незамедлительно, самостоятельно принимать решения и обеспечить выполнение работ, в том числе, по изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам дорог с одновременным уведомлением заказчика. С момента обнаружения на участке дороги нештатных ситуаций, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к ликвидации их последствий, вызвать представителя заказчика для освидетельствования необходимых к выполнению работ.

Пунктом 5.1.18 государственного контракта №... предусмотрено, что подрядчик обязан компенсировать в полном объеме все убытки, ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП, произошедших в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 13.9 Технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, на снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм.

Факт ненадлежащего содержания участка автодороги ... (...-... км) <ДАТА> подтвержден актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги о наличии колейности глубиной 7 см, составленным сотрудником ГИБДД в день ДТП, объяснениями водителя Решетовой В.А. и пассажира автомобиля Hyundai Solaris ФИО1, административным материалом, составленным по обращению Решетовой В.А. по факту наличия колейности на дороге ..., в отношении начальника Усть-Кубинского районного дорожного ремонтно-строительного участка ПАО «Вологодавтодор» ФИО2, который постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги ..., не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании автодороги, допустив образование колейности в снежном накате проезжей части дороги.

Из положений пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 следует, что для автодорог группы В срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 6 часов и исчисляется, соответственно, с момента обнаружения зимней скользкости до полной ликвидации, с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Актом выявленных недостатков в состоянии дороги от <ДАТА> подтверждается передача сведений о наличии колейности на ...-... километре автодороги ... в Сокольский ДРСУ - филиал ПАО «Вологодавтодор» <ДАТА> в ... часов ... минут. Из справки филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от <ДАТА> следует, что <ДАТА> осадков не отмечено. Согласно представленным ПАО «Вологодавтодор» копий путевых листов от <ДАТА> №..., №... с ... часов ... минут до ... часов ... минут <ДАТА> дорожной машиной КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ..., выполнялись работы по подсыпке дороги ПГС и с ... часов ... минут до ... часа ... минут этого же дня дорожной машиной КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ..., работы по раскидке дороги ПГС и резке наката.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 65115, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ GPS ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 30 %, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - 70 %.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░