Решение по делу № 2-3379/2017 от 15.11.2017

                                                                Дело № 2-3379/2017

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2017 года                                                                           г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.,

    при секретаре – Артюх Ю.В.,

    с участием истцов – Холод А.А., Холод С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Холод ..., Холод ... к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО КБ «ПриватБанк», третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Нотариальная палата города Севастополя об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

    Холод А.А, Холод С.А. обратились в суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО КБ «ПриватБанк», просят освободить от ареста квартиру .... Требования мотивированы тем, что в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «ПриватБанк», залог спорной квартиры также прекратился, однако обременение на квартиру до настоящего времени зарегистрировано.

     Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    В соответствии со статьей 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Судом установлено, 30.01.2006 между ...., Холод А.А, Холод С.А. и ЗАО КБ «ПриватБанк» был заключен договор ипотеки, предметом которого стала квартира ...

    Данный договор ипотеки был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ..., заключенному между .... и ЗАО КБ «ПриватБанк».

    Согласно справке от 04.03.2016, .... задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 16.03.2014 не имеет.

    В договоре ипотеки от 30.01.2006 имеется запись о снятии запрета отчуждения на основании заявления ПАО КБ «ПриватБанк» в 2016 году.

... умер ....

    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения на спорную квартиру, исполнены, поэтому, оснований для сохранения этих обременений не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд -

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и принятия запретительных мер квартиру ..., общей площадью 44,80 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                             Т.Б. Семенуха