Решение по делу № 4А-564/2013 от 26.06.2013

№ 44-а-564

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Халуторных А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г.Перми от 29 апреля 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 05.06.2013 года, вынесенные в отношении Халуторных А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г.Перми от 29 апреля 2013 года Халуторных А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 32-34).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 05 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г.Перми от 29 апреля 2013 года в отношении Халуторных А.Л. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 52-53).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26 июня 2013 г., заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 04 июля 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2013 г. в 03:10 у дома №** по ул. **** в г.Перми водитель Халуторных А.Л. управляя автомобилем «марка» государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что Халуторных А.Л. 09.02.2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предусмотренного пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

Однако Халуторных А.Л. в присутствии двух понятых М1. и М2. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника ГИБДД осуществлены в присутствии двух понятых и согласуются с требованиями пунктов 10,11 названных выше Правил (л.д.6,7,9,10).

Вместе с тем Халуторных А.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Халуторных А.Л. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых М2. и М1. (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения явилось управление Халуторным А.Л. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д.8); объяснениями понятых (л.д.9,10); рапортами инспектора ГИБДД Н. (л.д.12,14); объяснением инспектора ГИБДД К. (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении ** №** от 09.02.2013 года о привлечении Халуторных А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Халуторных А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Халуторных А.Л. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора с понятой М2., о вызове и допросе понятых и инспекторов ГИБДД, о проведении экспертизы документов, являются несостоятельными. Заявленные Халуторным А.Л. и его защитником ходатайства, были рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и оставлены без удовлетворения, с указанием мотивов принятых решений, изложенных в протоколе судебного заседания от 05.06.2013 года (л.д.50 оборот, 51). При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Халуторных А.Л. на судебную защиту не имеется.

Доводы жалобы Халуторных А.Л. (об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения; об отсутствии понятых; о том, что транспортным средством он не управлял) аналогичны доводам, которые уже рассматривались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы о признании данных доводов несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Халуторных А.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории. Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г.Перми от 29 апреля 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 05.06.2013 года, вынесенные в отношении Халуторных А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Халуторных А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - М.Б.Гилева