Решение по делу № 1-178/2014 от 01.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года          ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П. Ю.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ДМИТРИАДИ К.П.,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала №3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 237624,

при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРИАДИ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО20, судимого:

- 13 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 03 июля 2006 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 06 октября 2009 года по отбытию наказания;

- 21 декабря 2010 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 апреля 2011 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 18 июня 2014 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДМИТРИАДИ К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ДМИТРИАДИ К.П. 12 июля 2014 года, около 16 часов, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на берегу карьера в х. Северин, путем свободного доступа, из кармана шорт несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, тайно похитил сотовый телефон «Айфон 5 С», стоимостью 23 932 рубля. После совершения кражи подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.

Он же в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, путем обмана потерпевшей, со двора <адрес> в х. <данные изъяты> отправил ФИО10 СМС сообщение на номер телефона <данные изъяты> о списании с ее банковской карты денежных средств. После того как ФИО11 ему перезвонила, он продолжая свои преступные намерения представился сотрудником банка, продиктовал ей код активации, с помощью которого ему удалось через мобильный банк перевести денежные средства с банковской карты потерпевшей на его счет в «Крайинвестбанке», где получил их лично. Таким образом, путем обмана Дмитриади К.П. похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 22 277 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же 08 августа 2014 года, около 13 часов реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обнаружив стоящий около <адрес> в ст. <данные изъяты> автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, через открытое окно незаконно проник во внутрь салона, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО12 сотовый телефон «Самсунг Галахси Гранд», стоимостью 5 995 рублей. После совершения кражи с похищенным имуществом Дмитриади К.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5 999 рублей, являющийся для него значительным.

Он же 06 октября 2014 года, около 14 часов, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на территорию двора <адрес> в ст. <данные изъяты>. После этого, продолжая свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, выставил оконную раму и таким образом через окно беспрепятственно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО15 ДВД плеер «ELENBERG» стоимостью 1500 рублей. После совершения кражи с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Он же 06 октября 2014 года, примерно в 22 часа, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО7 мотоблок марки TERO GS-6 стоимостью 7550 рублей. После совершения кражи похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.

Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

На стадии досудебной подготовки уголовного дела обвиняемым ДМИТРИАДИ К.П. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Во время ознакомления с материалами уголовного дела, выразили с вое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела суд не просила. В представленной суду телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласилась. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО7 просила назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Дмитриади К.П. по факту кражи имущества ФИО9 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у ФИО12 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у ФИО15 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества у ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ, одно преступление относится к категории тяжких преступлений, остальные четыре преступления к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого ДМИТРИАДИ К.П., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной о совершенных преступлениях.

Согласно общественной характеристике от 17 сентября 2014 года, заверенной главой <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, по месту жительства ДМИТРИАДИ К.П. зарекомендовал себя удовлетворительно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

03 июля 2006 года Тбилисским районным судом Краснодарского края ДМИТРИАДИ К.П. осужден по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года, Дмитриади К.П. осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2011 года, Дмитриади К.П. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 18 июня 2014 года по отбытии срока наказания, судимости не погашены.

Инкриминируемые ему деяния совершены подсудимым до истечения срока погашения судимости за совершение указанных преступлений, наказание за которые, подсудимый отбывал в местах лишения свободы.

Таким образом, в его действиях суд усматривает наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку по настоящему уголовному делу одно из совершенных умышленных преступлений относится к категории тяжких, имеет судимости, две из которых за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно справки врача подсудимый с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств в виде особо опасного рецидива, назначает виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенных преступных деяний и является справедливым.

Потерпевшей ФИО4 заявлен иск по возмещению компенсации материального ущерба в сумме 22 277 рублей, морального вреда в сумме 30 000 рублей и 1500 рублей – услуги адвоката по составлению иска, а всего 53. 777 рублей, которые, которые просит взыскать с подсудимого.

Исследовав поданное заявление суд считает что исковые требования истицы следует оставить без рассмотрения, разъяснив право истицы обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с приложением подлинников документов подтверждающих заявленные требования, в том числе оплату услуг представителя.

Вещественные доказательства:

- мотоблок марки TERO GS-6 считать возвращенным по принадлежности;

- ДВД-Плеер «ELENBERG» - считать возвращенным собственнику по принадлежности ФИО16.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДМИТРИАДИ <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи сотового телефона у ФИО9)- два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи телефона у ФИО12) - два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи ДВД плеера у ФИО16) - два года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ДМИТРИАДИ К.П. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 декабря 2014 года, включив в него время нахождения осужденного под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде с 12 ноября по 15 декабря 2014 года.

Заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право истице обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, морального вреда и услуг адвоката в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мотоблок марки TERO GS-6 считать возвращенным по принадлежности;

- ДВД-Плеер «ELENBERG» - считать возвращенным собственнику по принадлежности ФИО16.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ДМИТРИАДИ К.П. право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

                 Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья ИЛЬИН В.Г.