Решение по делу № 2-1412/2020 от 30.01.2020

Дело №2-1412/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи         Блейз И.Г.

при участии секретаря         Бойко Т.А.

истца                          Чаган Э.С.

представителя истца              Пермировой Н.О.

ответчика                      Семеновой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаган Э.С. к Семеновой Р.В. о возмещении ущерба, третье лицо - Семенов А.С., -

установил:

Чаган Э.С., уточнив требования, обратился с иском к Семеновой Р.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 900 руб., расходов на проведение оценки и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 99 км автодороги Таврида на территории Республики Крым с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, и авто <данные изъяты> под управлением Семеновой Р.В., которая, выполняя поворот налево на перекрестке не предоставила преимущество в движении двигавшемуся в прямом направлении автомобилю истца, что привело к столкновению авто. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер которого, согласно оценки, составляет 65 000 руб. Истец написала расписку о возмещении ущерба, однако, ущерб не возместила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проведение оценки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик собственноручно написала расписку о возмещении ущерба, однако, его не возместила. Истец пояснил, что в настоящее время автомобиль не отремонтирован, находится в <адрес>, истец иногда на нем может выехать в ближайший магазин, но не дальше.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что транспортные расходы истец понес в связи с необходимостью приезжать в судебные заседания в г. Севастополь из иного города.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 99 км автодороги Таврида на территории Республики Крым с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, и авто <данные изъяты> под управлением Семеновой Р.В., которая, выполняя поворот налево на перекрестке не предоставила преимущество в движении двигавшемуся в прямом направлении автомобилю истца, что привело к столкновению авто.

Постановлением от 01 сентября 2019 года ответчика привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением от 01 сентября 2019 года ответчик также привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управляла транспортным средством в отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований, так и на основания возражений.

Ответчик не оспаривала факт причинения ущерба истцу, а также не оспаривала факт написания расписки о возмещении ущерба в размере 55 000 руб.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена и не оспаривалась, истец имеет права требовать возмещения причиненного ущерба.

При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом предоставлено экспертная оценка суммы ущерба № с целью подтверждения размера причиненного ущерба, однако, данная оценка не может быть принята судом во внимание, поскольку проведена спустя 10 месяцев после ДТП при отсутствии сведений о том, как и кем использовался автомобиль истца. Кроме того, как следует из оценки, услуги по восстановительно ремонту рассчитаны в отношении автомобиля <данные изъяты>, а не автомобиля истца.

Таким образом, учитывая отсутствие иных сведений о размере ущерба, суд исходит из суммы, согласованной ответчиком путем написания расписки и не оспоренной в судебном заседании, а именно, суммы в размере 55 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на проведение оценки суммы ущерба, поскольку данная оценка не принята судом как надлежащее доказательство.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены на сумму 55 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 244,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Чаган Э.С. к Семеновой Р.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Р.В. в пользу Чаган Э.С. в счет возмещения ущерба 55 000 руб., почтовые расходы в размере 244,50 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 850 руб., а всего 57 094, 50 руб. (пятьдесят семь тысяч девяносто четыре руб. 50 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 05 октября 2020 года.

Председательствующий              (подпись)        И.Г.Блейз

Копия верна судья