Решение по делу № 2-856/2022 от 23.09.2022

Дело № г.

УИД №RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Магарамкент 05 декабря 2022г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> «<адрес>» РД о признании заявления ФИО2 от 30.11.2021г. о возврате земельного участка под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес> отозванным и ничтожным; о признании незаконным и отмене Постановления МР «<адрес>» № от 08.10.2018г. и применении последствия отмены данного постановления; о признании незаконным и необоснованным и отмене Постановления МР «<адрес>» № от 02.12.2021г.; об отмене результатов торгов по земельному участку под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес>; об обязании <адрес> «<адрес>» РД заключить договор аренды на 49 лет на земельный участок под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к администрации МР «<адрес>»
о признании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате земельного участка под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес> отозванным и ничтожным; о признании незаконным и отмене постановления МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствия отмены данного постановления; о признании незаконным и необоснованным и отмене постановления МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; об отмене результатов торгов по земельному участку под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес>; об обязании <адрес> «<адрес>» РД заключить договор аренды на 49 лет на земельный участок под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес>, мотивируя тем, что с октября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000047:118, расположенного в <адрес> РД. На указанном земельном участке истец ведет промышленное производство со своим партнером ФИО4, который является основным поставщиком производства.

Истец обратился в администрацию с заявлением об изменении разрешенного целевого назначения указанного земельного участка находящийся в собственности муниципального образования с вида «сельскохозяйственное использование» на вид «под зоны производственных объектов предназначенные для размещения предприятий с технологическим процессом».

Однако при предъявлении данного заявления в администрации района сотрудником администрации истцу был предложен другой образец заявления, разъяснив ему, что процедура изменения разрешенного вида именно такая и с ним заключат новый договор аренды на указанный земельный участок уже с измененным видом разрешенного использования под промышленный. При этом получилось, что он оставил по сути заявление о возврате земельного участка администрации в надежде, что в последующем с ним заключат новый договор аренды.

Однако в последующем истцу стало известно о том, что указанный земельный участок выставлен на торги и ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Лот № выгодоприобретателем-арендатором стал некий ФИО1

Считает, что сотрудниками администрации муниципального образования
он введен в заблуждение при подаче заявления об изменении вида разрешенного использования.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Более того, администрация МР «<адрес>» РД прекрасно знает о том, что данный земельный участок используется истцом и он вел и ведет по настоящее время промышленное производство на указанном земельном участке.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося
в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» истец имел преимущественное право на приобретение данного земельного участка так же и в виде аренды. Однако он лишен такого права.

На основании изложенного просит признать его заявление от ДД.ММ.ГГГГ отозванным и ничтожным; признать незаконным и отмене постановления МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить постановление МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить результаты торгов по земельному участку с кадастровым номером 05:10:000047:118, об обязании администрации МР «<адрес>» заключить договор аренды на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000047:118, расположенного в <адрес>, запретит Управлению Росреестра по РД вносить изменения в ЕГРН в записи о государственной регистрации недвижимости а также изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 05:10:000047:118, расположенного в <адрес> РД.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 полностью поддержал исковые требования истца ФИО2 и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Администрация МР «<адрес>», будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, сведений об уважительности причин неявки представителя не представила, об отложении слушания дела ходатайство не заявила.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, сведений об уважительности причин неявки представителя не представило, об отложении слушания дела ходатайство не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без участия их представителя.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьями 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане имеют право на предоставление земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.39.11 и ст.39.12 ЗК РФ.

Также организация и порядок проведения торгов предусмотрены ст.448 ГК РФ.

Пункт 1 ст.448 ГК РФ позволяет участвовать в открытом аукционе любому лицу.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п.2 ст.449 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О признание торгов недействительным должно повлечь восстановление прав истца.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п. 1 ст.449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов,
их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суду, согласно пункту 5 Информационного письма №, необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом (п.1 ст.449 ГК РФ), кроме этого, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Поскольку по смыслу указанных норм основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, т.е. повлияли ли они на определение результата торгов и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность
в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями
для признания проведенных торгов недействительными является совокупность
двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 12000 м2, находящийся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка сроком на 49 лет.

После заключения договора аренды истец обратился в филиал администрацию МР «<адрес>» по вопросу изменения вида разрешенного вида использования земельного участка площадью 12000 м2 с кадастровым номером 05:10:000047:118, расположенного по адресу: РД, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, то есть с вида «сельскохозяйственное использование» на вид «под зоны производственных объектов, предназначенные для размещения предприятий с технологическим процессом».

Постановлением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 расторгнут договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; отменено постановление администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ИП ФИО2»; зачислен земельный участок площадью 12000 м2, предоставленный из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 05:10:000047:118, расположенный в <адрес>, в фонд перераспределения земель муниципального района.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из смысла указанной нормы следует, что заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статьей 178 ГК РФ определено, что существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества и качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Таким образом, существенным будет являться такое заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Как следует из пояснений истца, заявление он подписал уже составленное главой СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО6 и он не подразумевал, что у него землю отчуждают. Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном заблуждении арендатора относительно предмета договора аренды, который находится в границах охранной зоны с объектами электросетевого хозяйства, занимающей более 70% от общей площади участка.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО5 – глава СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО6 в судебном заседании показал, что в его присутствии введя ФИО2 в заблуждение дали ФИО2 подписать заявление о возврате земельного участка и расторжении договора аренды.

Невозможность осуществления указанной истцом деятельности на выделенном земельном участке, суд считает существенным заблуждением и признает заключенную сделку недействительной, удовлетворяя требования истца.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, с ФИО2 необходимо заключить договор аренды на 49 лет на указанный земельный участок.

Судом также установлено, что основанием для проведения аукциона явилось распоряжение администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколом подведения результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан победителем аукциона.

Согласно ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации
в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> «<адрес>» РД - удовлетворить частично.

Признать заявление ФИО2 от 30.11.2021г. о возврате земельного участка под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес> отозванным и ничтожным.

Признать незаконным и отменить Постановление МР «<адрес>» № от 08.10.2018г. и применить последствия отмены данного постановления.

Признать незаконным и необоснованным и отменить Постановление МР «<адрес>» № от 02.12.2021г.

Отменить результаты торгов по земельному участку под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес>.

<адрес> «<адрес>» РД заключить договор аренды на 49 лет на земельный участок под кадастровым номером 05:10:0000:47:118 по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате