Решение по делу № 1-172/2024 от 18.04.2024

        Дело №                                                                                             копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                                                                 <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки         <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в ООО «<данные изъяты>» ассистентом сервиса, замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 23 км автодороги Восточный обход <адрес> <адрес>, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при ней водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средствами, предъявила инспекторам ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение с серией и номером 99 24 361033 от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения с кодом региона 99, серией 24 и номером 361033 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не на предприятии имеющим право на производство документов данной категории. Основные изображения бланка водительского удостоверения, защитной фоновой сетки, код «99» серия «24» и номер «361033» на имя ФИО1, выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в июле 2021 приобрела у неизвестного лица водительские права, с целью их дальнейшего использования в процессе управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она управляла транспортным средством, когда на 23 км. автодороги Восточный обход <адрес> <адрес> остановлена сотрудниками ДПС, которым предъявила водительское удостоверение, ранее купленное у неустановленного лица. Она понимала, что использует поддельное водительское удостоверение (л.д. 61-64).

На вопросы сторон и суда, пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину признает, просит строго не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 237 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4. следует, что они работают инспекторами ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы на <адрес> <адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которая предъявила водительское удостоверение на свое имя. При проверке удостоверения по базе данных, установлено, что ФИО1 ранее не получала водительское удостоверение, а само предъявленное водительское удостоверение имеет признаки подделки (л.д. 30-31, 28-29).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения которого было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов, в рамках которого осмотрено ранее изъятое водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 32);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что изъятое водительское удостоверение изготовлено не на предприятии имеющим право на производство документов данной категории. Основные изображения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 20-25).

Оценив представленные доказательства, суд считает что вина подсудимой доказана имеющимися доказательствами в том, что ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Такие выводы суд делает из анализа показаний самой подсудимой, которая на стадии предварительного расследования показала, что использовала ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное удостоверение, показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, показавших, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявила поддельное водительское удостоверение, заключения эксперта, согласно выводов которого, предъявленный ФИО1 документ – водительское удостоверение является поддельным.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считая ее основанной на законе, суд исключает из обвинения ФИО1 признак объективной стороны предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ преступления «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права». При этом суд соглашается с позицией стороны обвинения, что по обвинению в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истекли сроки давности, а обвинение в части хранения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, излишне вменено.

При этом, учитывая, что использование заведомо поддельного удостоверения является оконченным с момента его предъявления, предшествующее хранение дополнительной квалификации не требует и подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким, благотворительную деятельность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.41-46), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.52), по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> №

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 99 24 361033 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна

Судья                                                            М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-04