Решение по делу № 22К-5146/2023 от 27.07.2023

Судья Панова Е.П. Дело № 22К-5146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мельчаковой Е.В.,

с участием переводчика Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи материалы дела в отношении Г. по апелляционной жалобе адвоката Чайкина Н.Л. в его защиту на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2023 года, которым

Г., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 1 месяц 29 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого Г. и адвоката Чумак Р.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело возбуждено 24 сентября 2022 года. Срок следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть по 24 сентября 2023 года.

26 сентября 2022 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 28 сентября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 25 июля 2023 года.

20 июля 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей еще на 2 месяца.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чайкин Н.Л., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание, что вывод суда о том, что Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, материалами дела не подтверждается и основан на предположениях. Напротив, Г. активно сотрудничает с органами следствия, от дачи показаний не отказывается, на территории Российской Федерации находился на законных основаниях, имел временную регистрацию, проживал легально в гостиницах и хостелах, имел временные заработки, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства в Республике Азербайджан характеризуется положительно, получил полное среднее образование, прошел службу в армии, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обращает внимание на волокиту по делу, указывая, что с 20 апреля 2023 года с Г. каких-либо следственных действий не проводилось, убедительных доказательств причастности Г. к хищению денежных средств К. органами следствия не представлено. Проведение психиатрической стационарной экспертизы не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник Кунгурского городского прокурора Меркурьев А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Доводы адвоката об отсутствии оснований для продления Г. срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое решение надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. К таким выводам суд пришел с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, всех данных о его личности.

Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке. Следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. При наличии указанных данных, суд проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам, а именное в связи с необходимостью проведения обвиняемому стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Оснований полагать, что предварительное расследование в целом организовано не эффективно не имеется.

Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности Г., который является гражданином Республики Азербайджан, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, а также не имеет постоянного официального источника дохода, пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения. Не находит таковых оснований, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, в совершении которого обвиняется Г., его личности и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины по предъявленному Г. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Г. под стражей, суду представлено не было, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Продление срока содержания Г. под стражей свыше шести месяцев, как видно из представленных материалов обусловлено определенной сложностью в расследовании данного дела - проведением значительного объема следственных действий.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чайкина Н.Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись