Решение от 28.06.2023 по делу № 7У-6327/2023 [77-2969/2023] от 31.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–2969/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Дувалкиной Е.С.,

с участием:

прокурора Пинус Я.А.,

осуждённого Кожевникова П.Н.,

защитника – адвоката Непомнящей М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кожевникова П.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики
от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Кожевникова П.Н. и его защитника – адвоката Непомнящую М.Н., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года

Кожевников П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 1 июля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 7 октября 2016 года по отбытии наказания;

– 5 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

– 22 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

– 13 декабря 2017 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума от 15 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

– 31 января 2018 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 4 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

– 28 апреля 2018 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 4 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением
ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 января 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

– 27 ноября 2018 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями от 21 января 2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры
от 22 августа 2017 года и от 28 апреля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 31 декабря 2019 года по отбытии наказания;

– 13 июля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 17 декабря 2021 года испытательный срок продлён на один месяц;

– 15 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– 4 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 июля 2021 года, от 15 февраля 2022 года, от 4 апреля 2022 года, на основании
ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам и окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 5 марта по 4 апреля 2022 года, а также с 2 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2023 года приговор изменён.

Постановлено уточнить указанием на наличие у Кожевникова П.Н. малолетнего ребёнка.

Исключена ссылка на судимость по приговору от 12 октября 2017 года, а также приговор уточнён указанием на то что Кожевников П.Н. осуждён по приговорам:

– от 13 декабря 2017 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума от 15 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 31 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением от 4 декабря 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– 28 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кожевников П.Н. признан виновным и осуждён за мелкое хищение имущества А. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2
ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 2 июля 2022 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кожевников П.Н., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что судом необоснованно учтена судимость и отменено условное осуждение по приговору от 13 июля 2021 года, поскольку испытательный срок по нему истёк
13 августа 2022 года, что подтверждается справкой из уголовно-исполнительной инспекции. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. полагает доводы кассационной жалобы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Кожевникова П.Н. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кожевникова П.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами,
в том числе принятыми в основу обвинительного приговора показаниями в ходе дознания самого осуждённого об обстоятельствах совершения им хищения в магазине <данные изъяты> показаниями представителей потерпевшего Ч. и Н. об обстоятельствах совершённого преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля М. об известных ей обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого квалифицированы правильно.

Наказание Кожевникову П.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, как смягчающих наказание, – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и отягчающего, которым суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, их наличие из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы осуждённого Кожевникова П.Н. о том, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору
от 13 июля 2021 года, наказание по которому отбыто, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом правила ст. 70 УК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Кожевников П.Н. совершил преступление по настоящему делу
2 июля 2022 года, то есть в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики
от 13 июля 2021 года, который истёк лишь 13 августа 2022 года.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения, в том числе и по указанному приговору, в достаточной степени мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Кожевникову П.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Кожевникова П.Н. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении государственного обвинителя, жалобах осуждённого и его защитника – адвоката Морозова Д.А., в том числе аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, изменил судебное решение, путём внесения редакционных уточнений, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Кожевникова П.Н. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13–
401.14 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>