Решение от 06.12.2022 по делу № 2-3003/2022 от 19.05.2022

УИД 23RS0014-01-2022-002700-90

к делу № 2-3003/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края         06 декабря 2022 год    

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием истца Ахминеевой С.С.

представителя истца Шатохина Е.А., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Добрыниной Т.А., Прокопенко А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахминеевой С. С. к Индивидуальному предпринимателю Намоеву С. Т. о защите прав потребителей,

установил:

Ахминеева С.С. обратилась в суд с иском к ИП Намоеву С.Т. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 апреля 2021 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор №, в рамках которого ответчик обязался в будущем (до 03 июня 2021 года при условии полной оплаты) заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, площадью 361 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный (КП «Южная столица», квартал Ю21, участок по схеме 4 целый), а также договор подряда на строительство на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома размером 7х10м, за которые истец обязана уплатить 3 500 000 рублей, из которых 1 805 000 рублей за земельный участок, 1 695 000 на строительство дома с подключенными коммуникациями, в срок до 20 мая 2021 года.

Взятые на себя обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме.

11 мая 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи указанного земельного участка, который 28 мая 2021 года прошел соответствующую государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Также 11 мая 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение работ №, в рамках которого ответчик обязался в течение 6 месяцев, с момента согласования с истцом схемы строительства, построить на земельном участке, площадью 361 кв.м., с кадастровым номером №, для личного пользования истца одноэтажный жилой дом, размером 7х10м, а также, в соответствие с договором на выполнение работ от 11 мая 2021 года №, в течение трех месяцев с момента регистрации за истцом права собственности на жилой дом подключить его к системе электроснабжения, а в течение 10 месяцев – газифицировать с получением всех необходимых документов и разрешений, результатом выполнения которых со стороны ответчика будут являться заключенные соответствующие договора между истцом и энерго/газо снабжающими организациями.

Схема строительства жилого дома была согласована 17 мая 2021 года, ввиду чего ответчик обязан был в срок не позднее 17 декабря 2021 года закончить все строительные работы, чтобы истец могла принять его и зарегистрировать на него свое право собственности, для дальнейшего выполнения ответчиком обязательств по подключению его системам электро/газо снабжения.

Однако до настоящего времени обязательства, взятые на себя ответчиком, надлежащим образом не выполнены.

04 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в семидневный срок с момента ее получения перечислить на счет истца сумму в размере 1 795 000 рублей, в том числе неустойка - 1 695 000 рублей, 100 000 рублей – компенсация морального вреда, а также в месячный срок завершить все необходимые строительные работы по строительству дома и сдать его в эксплуатацию, для дальнейшего подключения к системам.

Претензия ответчиком получена 13 марта 2022 года, однако денежные средства не уплачены, строительные работы не завершены.

Кроме того, в ходе обследования 20 марта 2022 года истцом возводимого ответчиком дома, было установлено, что выполняемые ответчиком работы не соответствует требованиям, о чем был составлен акт о недостатках выполненных работ и передан ответчику, однако нарушения ответчиком не устранены.

На основании изложенного, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, после проведения 10 сентября 2022 года сторонами совместного обследования домовладения, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, в рамках договора на выполнение работ от 11 мая 2021 года №, неустойку в размере 1 695 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки, понесенные истцом, в связи с наймом жилого дома, в размере 117 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 рублей; обязать ответчика с соблюдением всех норм, правил и требований действующего законодательства, в рамках договора на выполнение работ от 11 мая 2021 года №, в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, <адрес>, за свой счет: установить ворота и калитку; в доме на стене между коридором и кухней со стороны коридора и кухни в районе дверного проема зашпаклевать и загрунтовать стену в месте устранения трещины, а также со стороны кухни установить подразетники в количестве 2-х штук; в доме на стене между коридором и жилой комнатой, в районе дверного проема возле ванной комнаты, устранить трещину в стене с обоих сторон; устранить по дому «мостики холода» между верхним примыканием стен к конструкции перекрытия крыши; устранить недостатки в обеспечении постоянным и стабильным напором воды, путем либо замены ранее установленного насосного оборудования либо его ремонтом; обязать ответчика с соблюдением всех норм, правил и требований действующего законодательства, в рамках договора на выполнение работ от 11 мая 2021 года №, в домовладении за свой счет осуществить газификацию дома, включая получение технических условий на газификацию, оплату проектных и монтажных работ по газификации, оплату и установки и пломбировку газового счетчика, покупку индивидуального двухконтурного газового котла с последующей оплатой его установки и подключения к системе газоснабжения.

В судебном заседании истец Ахминеева С.С. и ее представитель по доверенности Шатохин Е.А. заявленные требования в части взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, а также газификации дома поддержали в полном объеме, в части устранения недостатков указали, что на настоящий момент не устранен один недостаток, а именно не зашпаклеван участок стены на месте устраненной трещины на стене между коридором и жилой комнатой, в районе дверного проема возле ванной комнаты. Также пояснили, что из-за нарушения ответчиком сроков строительства, истец была вынуждена снимать жилье, в связи с чем убытки по оплате найма жилого помещения подлежат взысканию с ответчика.

Представители ответчика Добрынина Т.А. и Прокопенко А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что работы по строительству приостанавливались по независящим обстоятельствам от ответчика, поскольку не было строительных материалов и не позволяли погодные условия, что повлияло на срок сдачи дома. На данный момент дом сдан, ответчиком устранены все недостатки. Акт первого этапа был подписан 07 апреля 2022 года, второй этап был подписан 23 апреля 2022 года. Объект должен был быть передан в декабре 2021 года. Касательно требований по газификации дома, газификация от ответчика не зависит и им предпринимаются все действия по подключению дома истца к газу, подана заявка на получение технических условий. Кроме того, предусмотренный договором десятимесячный срок не истек. Коттеджный поселок газифицируется по единому проекту горгаза. В случае удовлетворения требований, просили применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушение сроков сдачи объекта произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно отсутствие строительных материалов и погодных условий. Кроме того, истец недобросовестно затягивала устранение недостатков, при этом ею параллельно велись ремонтные работы в доме. Дом был построен, поэтому неустойка в размере стоимости дома несоразмерна. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать, поскольку они не обоснованы, так как истец проживала у матери, и необходимости снимать жилье не было.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.        

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.         

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

    Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.                В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

    Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.                                                    В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.                                                Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.    

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, 24 апреля 2021 года между Намоевым С.Т. «продавец», в лице ФИО7, ИП Намоевым С.Т. «подрядчик» и Ахминеевой С.С. «покупатель-заказчик» был заключен предварительный договор №, в рамках которого ответчик обязался в до 03 июня 2021 года, при условии полной оплаты, заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, площадью 361 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный (КП «Южная столица», <адрес>, участок по схеме 4 целый), а также договор подряда на строительство на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома, размером 7х10м, за которые истец обязана уплатить 3 500 000 рублей, из которых 1 805 000 рублей за земельный участок, 1 695 000 на строительство дома, с подключенными коммуникациями, в срок до 20 мая 2021 года.

Взятые на себя обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными: счетом на оплату № 290 от 24 апреля 2021 года и кассовыми чеками на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 мая 2021 года на сумму 650 000 рублей и платежным поручением № 70217 от 12 мая 2021 года на сумму 2 800 000 рублей.

Во исполнение предварительного договора, 11 мая 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 361 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный (КП «Южная столица», <адрес>, участок по схеме 4 целый), который 28 мая 2021 года прошел соответствующую государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Также, во исполнение предварительного договора, 11 мая 2021 года между ИП Намоевым С.Т. «подрядчик» и Ахминеевой С.С. «заказчик» был заключен договор на выполнение работ №, в рамках которого ответчик обязался в течение 6 месяцев, с момента согласования с истцом посадки и планировки дома, возвести жилой дом, размером 7х10м, этажность -1, на земельном участке, площадью 361 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный (КП «Южная столица», <адрес>, участок по схеме 4 целый). Цена договора 1 695 000 рублей (п. 2.1).

Пунктом 1.2 договора ответчик обязуется приступить к работам через 1 месяц с даты согласования посадки и планировки дома с истцом и построить жилой дом в течение шести месяцев со дня начала строительства в три этапа.

1-й этап: фундамент – ленточный армированный; материал наружных стен дома - блок с облицовкой кирпичом силикатным (желтый) с утеплением 3 см; крыша – 4-х скатная металлочерепица; внутренние перегородки – блок и полублок; окна МПО.

2-й этап: входная дверь - металлическая, водопровод – полипропиленовые трубы, опрессовка системы, разводка по дому от скважины; отопление: радиаторы, разводка по дому; электропроводка; отделка: стяжка, штукатурка, шпатлевка 2 слоя; утеплитель – 15 см между жилым этажом и чердаком; коммуникации: водоснабжение – скважина с установкой насоса; канализация: разводка по дому с выводом к септику из одной точки.

3-й этап: двор от красной линии до дома: отсыпан щебнем (гравием); фасадный забор; ограждение по меже; ворота – автоматические, роллетные (без подключения) цвет: белый; калитка: цвет белый.

Кроме того, 11 мая 2021 года между сторонами был заключен договор на выполнение работ №, согласно которому ответчик обязуется в течение 3 месяцев со дня получения от истца правоустанавливающих и право подтверждающих документов на земельный участок и жилой дом, технический паспорт (план) жилого дома, получить технические условия на электроснабжение жилого дома, оплатить работы по проектированию, установке и пломбировке счетчика, а в течение 10 месяцев: получить технические условия, оплатить проектные и монтажные работы по газификации жилого дома; оплатить установку и пломбировку газового счетчика; закупить индивидуальный газовый двухконтурный котел и оплатить его установку и подключение к системе газоснабжения после получения технических условий и проектной документации на газ. Стоимость выполняемых работ по настоящему договору включена в стоимость работ по договору на выполнение работ № от 11 мая 2021 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Планировка и посадка дома согласована истцом и ответчиком 17 мая 2021 года, ввиду чего, исходя из условий договора, дом надлежало построить до 17 декабря 2021 года.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок обязательства принятые на себя ответчиком выполнены не были, кроме того истцом 20 марта 2022 года было проведено обследование возводимого дома, в ходе которого были выявлено, что выполняемые ответчиком работы не соответствуют требованиям, о чем составлен акт, который вручен ответчику.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 договора на выполнение работ № от 11 мая 2021 года от 07 апреля 2022 года, ответчик передал, а истец принял дом, размером 7х10, этажность 1, с выполнением работ указанных в Этапе № 1 договора на выполнение работ.

Акт подписан истцом с указанием замечания – кровля не закреплена к армопоясу (нет анкеров или уголков).

21 апреля 2022 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 договора на выполнение работ № от 11 мая 2021 года.

Акт подписан истцом с указанием замечаний: не установлена водосточная система; нет подразетки; не установлена крышка на скважину, не установлены автоматы, нет электросчетчика; не выполнено утепление чердачного перекрытия, обеспечивающее отсутствие «мостиков холода», в том числе верхние примыкание наружных стен и конструкции перекрытия.

Таким образом, ответчик не исполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства, поскольку первый этапа строительства окончен 07 апреля 2022 года, а второй этап - только 21 апреля 2022 года.

10 сентября 2022 года сторонами совместно проведено обследование домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, <адрес>, в ходе которого были выявлены недостатки, и после принятия ответчиком мер по их устранению, по состоянию на 18 октября 2022 года были не устранены, а именно: отсутствовали ворота и калитка, в доме на стене между коридором и кухней со стороны коридора и кухни в районе дверного проема не зашпаклевана и не загрунтована стена в месте устранения трещины, а также со стороны кухни не установлены ранее стоящие подразетники в количестве 2-х штук; на стене между коридором и жилой комнатой, в районе дверного проема возле ванной комнаты не устранена трещина в стене с обоих сторон; не устранены по дому «мостики холода» между верхним примыканием стен к конструкции перекрытия крыши; не устранены недостатки в обеспечении постоянным и стабильным напором воды, путем замены ранее установленного насосного оборудования либо его ремонтом.

Как следует из пояснений истца, его представителя, в настоящее время большая часть недостатков ответчиком устранена, не устранен один недостаток, а именно не зашпаклеван участок стены на месте устраненной трещины на стене между коридором и жилой комнатой, в районе дверного проема возле ванной комнаты.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика выполнить за свой счет в доме работы по устранению выявленных недостатков, а именно в части устранения недостатков на стене между коридором и жилой комнатой, в районе дверного проема возле ванной комнаты.

Разрешая требования истца об обязании ответчика осуществить газификацию дома, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.2 договора на выполнение работ № от 11 мая 2021 года, ответчик обязуется в течение 10 месяцев со дня получения от истца правоустанавливающих и право подтверждающих документов на земельный участок и жилой дом, технический паспорт (план) жилого дома: получить технические условия, оплатить проектные и монтажные работы по газификации жилого дома; оплатить установку и пломбировку газового счетчика; закупить индивидуальный газовый двухконтурный котел и оплатить его установку и подключение к системе газоснабжения после получения технических условий и проектной документации на газ.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом 09 марта 2022 года.

Вместе с тем, как установлено судом, акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 договора на выполнение работ № от 11 мая 2021 года, подписан сторонами лишь 21 апреля 2022 года.

Сведений о передаче истцом ответчику предусмотренной договором документации необходимой для выполнения условий договора по газификации ранее апреля 2022 года не имеется, доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренный договором десятимесячный срок исполнения ответчиком обязательств не истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении требований в этой части, суд учитывает, что газификация ответчиком должна производится всего коттеджного поселка одновременно, а не отдельного жилого дома, согласно представленным ответчиком документов, им переданы необходимые документы, заявка о заключении договора о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства (565 земельных участков) к сети газораспределения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.                                    Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором № от 11 мая 2021 года срок взятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков строительства.

Таким образом, потребитель в данном случае вправе требовать взыскания с ИП Намоева С.Т. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Истец просит взыскать неустойку, расчет которой произведен за период с 18 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года (день подачи иска в суд) 146 дней в размере 1 695 000 рублей, из расчета (1 695 000 рублей х 3% х 146 дней), но в переделах стоимости работ – 1 695 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ними соглашается и признает арифметически верными, ответчик данные расчеты не опроверг.

Представителями ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, мотивированное тем, что заявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств, что нарушение срока строительства было вызвано приостановлением работ, ввиду сложившейся гидрометеорологической ситуации в Краснодарском крае, а также с перебоями поставки строительных материалов.

В обоснование представлены приказы о приостановлении выполнения работ от 19 ноября 2021 года по дату фактической поставки строительных материалов, от 20 января 2022 года о приостановлении строительных работ, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. ст. 333 ГК РФ).        

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Тем самым, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях, если им будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 года № 69-КГ19-14).        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и соразмерности платы за исполненные обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ИП Намоева С.Т. явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до разумных пределов до 150 000 рублей, при этом при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений.                                                Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде оплаты договора аренды жилого помещения для проживания, суд исходит из следующего.                                                В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                                                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).                                        Истец свои требования о взыскании убытков основывает тем, что из-за нарушением ответчиком сроков строительства предусмотренных договором, она была вынуждена снять по договору найма жилое помещение на 9 месяцев, за пользование которым, ежемесячно оплачивалось по 13 000 рублей, и за 9 месяцев уплачена сумма 117 000 рублей.                                 В соответствии с представленным истцом договора найма жилого дома от 10 января 2022 года, заключенного между ФИО8 (наймодатель) и Ахминеевой С.С. (наниматель), следует, что истец арендовала комнату в жилом доме по адресу: г. Краснодар, СТ «Нива», <адрес>, сроком на 9 месяцев, с ежемесячной платой за пользование 13 000 рублей.                    Согласно представленным распискам за период с 10 января 2022 года по 10 сентября 2022 года, Ахминеева С.С. за аренду жилого помещения было оплачено 117 000 рублей.                                    Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 18 августа 2021 года (срок с 18 августа 2021 года по 12 августа 2022 года), доверенности выданной истцом на представителя, а также из досудебной претензии, истец регистрирована по месту пребывания – <адрес>.        Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира принадлежит ФИО9 – матери истца.                                            По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.                        Вместе с тем, истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, не возможности проживания в жилом помещении по месту регистрации.                                        При изложенных обстоятельствах, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков вызванных арендой жилья, поскольку истец, имеет место регистрации, не лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, в связи с чем аренда иного жилого помещения не является вынужденной, заключение договора аренды жилого помещения являлось волеизъявлением истца.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.            Размер штрафа в данном случае составляет 77 500 рублей ((150 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что цена иска по данному делу превышает 1 000 000 рублей, а исковые требования носят как имущественный, так и неимущественный характер, истец частично оплатила государственную пошлину на сумму свыше 1 000 000 рублей в размере 11 450 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГКРФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 450 рублей.         

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 500 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 450 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░.░.