Решение по делу № 33а-2624/2021 от 08.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Алтаева Т.Н.

дело № 33а-2624

                                                                       поступило 8 июля 2021 года

УИД 04RS0007-01-2021-002197-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2021 года                                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Матвеевой Н.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Кабанова В.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам Кабанова А.В. и административных ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Кабанова А.В., участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Кабанов А.В., отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ИК-6), УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 26 сентября 2017 года по настоящее время Кабанов А.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

За весь период содержания Кабанова А.В. в ИК-6 отсутствует горячее водоснабжение, что не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию осужденных. Из-за отсутствия горячей воды трудно мыть посуду после приема пищи, поддерживать гигиену тела, использование холодной воды причиняет вред здоровью и нравственные страдания.

Административные ответчики требования не признали.

Суд первой инстанции удовлетворил административный иск частично, признал незаконным бездействие ИК-6, выразившееся в необеспечении Кабанова А.В. горячим водоснабжением в непосредственном месте содержания осужденного, и взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Кабанова А.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 26 сентября 2017 года по 23 апреля 2021 года в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кабанов А.В. выражает несогласие с размером взысканной компенсации и просит увеличить ее до 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе административных ответчиков ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции Кабанов А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц,

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела видно, что Кабанов А.В. с 26 сентября 2017 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК-6.

Данная колония находится в п. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края, введена в эксплуатацию 27 декабря 2012 года как «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4».

Рабочая документация данного объекта утверждена в 1994 году в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России.

В соответствии с указанной документацией в ИК-6 предусмотрен только водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме.

В камерах, где находятся осужденные, централизованное горячее водоснабжение отсутствует.

Для обеспечения колонии горячей водой в летний период построена газовая котельная, однако с 2012 года до настоящего времени она находится в нерабочем состоянии.

Применительно к осужденным в ИК-6 электрическими бойлерами оснащены только душевые. В камерах разрешается пользоваться кипятильниками, однако их необходимо приобретать самим осужденным.

Указанные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о нарушении условий содержания и не позволяющие осужденному поддерживать удовлетворительные стандарты гигиены.

В связи с этим районный суд принял правильное решение о признании бездействия администрации ИК-6 незаконным и присуждении Кабанову А.В. денежной компенсации.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы надлежащим образом, размер присужденной компенсации обоснован.

3. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Оснований к отказу в удовлетворении административного иска не имеется, поскольку установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, не предпринимающих эффективные меры к устранению имеющихся нарушений.

То обстоятельство, что режимный корпус построен до введения в действие Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, равно как и отсутствие централизованного горячего водоснабжения во всем поселке Эльбан, не свидетельствует об отсутствии нарушений условий содержания осужденных.

Возведенная газовая котельная не работает даже в летнее время, меры к введению ее в действие не предпринимаются в течение длительного времени.

Альтернативные способы обеспечения горячей водой немногочисленны и не восполняют в достаточной мере имеющиеся нарушения.

Оснований для увеличения размера взысканной компенсации, как о том просит административный истец, не усматривается.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении само по себе не может считаться бесчеловечным и умаляющим человеческое достоинство, поскольку не вызвано чьими-либо противоправными и заведомыми действиями, а связано с тем, что такое водоснабжение отсутствует на территории всего поселка Эльбан.

При этом администрация колонии принимает определенные меры к обеспечению осужденных горячей водой.

При таких обстоятельствах условия содержания, хотя и не являются удовлетворительными, не могут служить основанием для взыскания столь значительной суммы как 200 000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи