Решение по делу № 2-3669/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-3669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д..,

с участием представителя истца Шевченко Т.Г.,

ответчика Инкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андруса Василия Демьяновича к Инкину Павлу Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Андрус В.Д. обратился в суд с иском к Инкину П.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с автомобилем Пежо гос.рег. знак № под управлением Инкина П.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован, полученные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном и амбулаторном лечении. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, истец просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 350 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования иска поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сумма морального ущерба является субъективным понятием, определена исходя из моральных переживаний истца.

Ответчик в суде требования иска признал частично, пояснил, что истец сам вышел на проезжую часть. Он не мог предпринять меры во избежание столкновения. Истец сам нарушил правила дорожного движения. Он не оспаривает тяжесть нанесенных увечий, он обеспечил ответчика медицинским учреждением, государство вылечило истца. Он является военным пенсионером, оплачивает обучение дочери в высшем учебном учреждении, готов компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 50 00 рублей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на <адрес> в районе <адрес> г. Севастополе произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный номер №, под управлением Инкина П.Н., находящегося в <данные изъяты>, и пешехода Андруса В.Д., также находящегося в <данные изъяты>, который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля вне установленного для перехода места.

Андрус В.Д. в результате ДТП получил телесные повреждения и был доставлен в ГБ №.

Согласно заключению эксперта ГБУЗС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у Андруса В.Д. обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю, в действиях водителя Инкина П.Н. не усматривается каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ при заданных исходных данных, водитель Инкин П.Н. не располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения опасности.

Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю, в действиях водителя Инкина П.Н. не усматривается каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ при заданных исходных данных, водитель Инкин П.Н. не располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения опасности.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Инкина П.Н. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом, находящимся в <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта у истца обнаружены <данные изъяты>

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности истца, испытанную истцом стрессовую ситуацию, последствия ДТП в виде причинения вреда здоровью истца, период лечения и длительность восстановительного периода, лишение возможности вести привычный образ жизни, степень вины участников ДТП, материальное положение ответчика.

С учетом изложенного суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей отвечает требованиям справедливости и разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андруса Василия Демьяновича к Инкину Павлу Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Инкина Павла Николаевича в пользу Андруса Василия Демьяновича компенсацию морального вреда в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                           Н.Н.Кныш