Решение от 04.10.2021 по делу № 2-4836/2021 от 20.07.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021

УИД 66RS0№ ******-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5, конкурсного управляющего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Доминанта», в лице конкурсного управляющего ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта», в лице конкурсного управляющего ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106579 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> № А60-6605/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» признана несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 В соответствии со ст. 5 Закона «О не состоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после принятия судом к производству заявления о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования не включаются в реестр, следовательно, подлежат взысканию в общем порядке, предусмотренном АПК РФ и ГПК РФ. Истцом ФИО5 была произведена оплата в сумме 106579 рублей 30 копеек согласно чеку – ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - оплата по договору лизинга № ******-ФЛ/ЕКТ-17-126 от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта». Указанная сумма была уплачена в ПАО «Европлан» после принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве и, следовательно, является текущей задолженностью и подлежит погашению в общем порядке – ранее всех других платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ответчика. Истец просит взыскать с ответчика к ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» неосновательное обогащения в сумме 106579 рублей 30 копеек.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании конкурный управляющий ответчика ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 5 Закона «О не состоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после принятия судом к производству заявления о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования не включаются в реестр, следовательно, подлежат взысканию в общем порядке, предусмотренном АПК РФ и ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Европлан» и ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» заключен договор лизинга № ******-ФЛ/ЕКТ-17. Согласно п. 2.1 настоящего договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами. В соответствии с п. 3.1 договора предметом лизинга является транспортное средство «Kia Sportage», 2016 года выпуска.

Определением Арбитражного суда <адрес> № А60-6605/2019 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «Фактура» ИНН 6672309672 о признании ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> № А60-6605/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Согласно чеку -ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 была произведена оплата с назначением платежа - по договору лизинга № ******-ФЛ/ЕКТ-17-126 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 579 рублей 30 копеек за ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта». Указанная сумма была уплачена в ПАО «Европлан» после принятия судом к производству заявления о банкротстве и, следовательно, является текущей задолженностью и подлежит погашению в общем порядке – ранее всех других платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ответчика.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» включены требования ФИО5 в составе третьей очереди в сумме 170541 рубль 42 копейки.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № ******АП-9141/2019-АК от ДД.ММ.ГГГГ признаны требование ФИО5 к ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» в сумме 170541 рубль 42 копейки, 14538 рублей 08 копеек процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествовавшей распределению ликвидационной квоты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства в сумме 106 579 рублей 30 копеек ответчиком ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» не возвращены.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ООО «Проектно-Строительная компания «Доминанта» обязательств по возврату денежных средств, в связи, с чем находит требование истца о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 106579 рублей 30 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3331 рубль 59 копеек, что подтверждается чек ордером № ****** от 19.07.2021г., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106579 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3331 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░