Решение от 29.01.2024 по делу № 8Г-29322/2023 [88-1233/2024 - (88-30287/2023)] от 28.11.2023

16RS0031-01-2022-001581-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-1233/2024 - (88-30287/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 января 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда кассационные жалобы Ужоговой Риммы Ириковны, Ужогова Андрея Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-23/2023 по исковому заявлению Ужоговой Риммы Ириковны к Ужогову Андрею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению Ужогова Андрея Валентиновича к Ужоговой Римме Ириковне о взыскании расходов за содержание имущества, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Ужоговой Р.И. - Абдуллиной К.Б., Ужогова А.В., его представителя Казакова С.Н., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ужогова Р.И. обратилась в суд с иском к Ужогову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 568980руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8890руб.

Ужогов А.В. обратился в суд с встречным иском к Ужоговой Р.И. о взыскании расходов за содержание имущества в сумме 630673руб. 36коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9507руб.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в пользу Ужоговой Р.И. с Ужогова А.В. взыскано 568980руб. неосновательного обогащения, 8890руб. расходов по оплате государственной пошлины, встречные исковые требования удовлетворены частично, в пользу Ужогова А.В. с Ужоговой Р.И. взысканы расходы за содержание имущества в размере 70752руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322руб. 56коп., в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ужоговой Р.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023г. в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Ужогова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Ужоговой Р.И., Ужогов А.В., его представитель доводы поданных кассационных жалоб поддержали.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 7 апреля 1994г. по 28 июня 2010г.

В период брака на имя ответчика в собственность были приобретены нежилые помещения, общей площадью 316,10 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 28 декабря 2004г. на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2004г.

Кроме того, по договору от 4 декабря 2008г. ответчик купил право аренды земельного участка, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по договору аренды от 15 апреля 2008г. № 942-АЗ, заключённому сроком до 25 декабря 2051г.

На основании соглашения от 29 декабря 2007г. ответчик присоединился к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 29 декабря 2007г. № 848-АЗ и приобрёл 15,2 % в праве аренды земельного участка, площадью 5076 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2019г. отменено решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019г., иск Ужоговой Р.И. к Ужогову А.В. о разделе общего имущества супругов удовлетворен, в порядке раздела общего имущества супругов определено Ужоговой Р.И. и Ужогову А.В. по 1/2 доле в праве на следующее имущество и имущественные права: право собственности на нежилые помещения, общей площадью 316,10 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; имущественное право на 15,2 % в праве аренды земельного участка, площадью 5076 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земли населённых пунктов, зарегистрированном 20 августа 2008г. на имя Ужогова А.В., номер государственной регистрации 16-16-30/053/2008-347, срок аренды по 31 июля 2056г.; имущественное право аренды земельного участка, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория: земли населённых пунктов, зарегистрированное 14 января 2009г. на имя Ужогова А.В., номер государственной регистрации 16-16-30/097/2008-521, срок аренды по 25 декабря 2051г.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения, приобретённые ответчиком по возмездной сделке в период брака с истцом, являются общим имуществом сторон.

Право собственности Ужоговой Р.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано 30 октября 2019г. на основании судебных актов.

Согласно справке по месту требования № 91-2022 о рыночной стоимости, предоставленной ИП Шарафутдиновым Р.К., арендная плата 1/2 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 316,10 кв.м., с 19 августа 2019г. по 19 августа 2022г. определена в размере 568980руб.

ИП Ужогововым А.В. и ООО «Портам», в лице директора Ужогова А.А., (сына Ужогова А.В.), заключен договор аренды ДА-03 от 29 декабря 2016г. на часть спорного строения, площадью 42 кв.м., по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 1 мая 2017г., помещение предоставлено обществу на безвозмездной основе.

31 декабря 2004г. ООО «КОМ» и ИП Ужоговым А.В. заключен договор на снабжение электрической электроэнергии, по условиям которого общество является абонентом, обязующим отпустить Ужогову А.В., субабоненту, электрическую энергию.

В соответствии с перечнем оборудования от 14 января 2005г. к указанному договору, на производственной базе ИП Ужогова А.В. установлены сварочные аппараты ПГД-180 и УДУ-220, сушилка, станки отрезной и сверлильный, шлифмашины УШМ-2200 и УШМ-1200, электролобзик, электронаждак, освещение, отопительный агрегат, вытяжка.

Согласно акту сверки взаиморасчетов № 116 по передаче электроэнергии, предоставленному по запросу суда ООО «КОМ», за период с 30 ноября 2019г. по 8 ноября 2022г. Ужоговым А.В. произведена оплата в размере 1034792руб. 98коп.

Согласно акту сверки взаиморасчетов № 118 по обслуживанию электросистемы, предоставленному по запросу суда ООО «КОМ», за период с 20 декабря 2019г. по 26 июля 2022г. Ужоговым А.В. произведена оплата в размере 141504руб.

Исходя из предоставленных ООО «КОМ» актов сверки, следует, что за указанный выше период Ужоговым А.В. произведена оплата по электроэнергии (передача электроэнергии и обслуживание систем) в общем размере 1176296руб. 98коп.

1 мая 2008г. ИП Ужоговым А.В. и ОАО «МТС» заключен договор Д0805313-04/ДА-01, по которому обществом на земельном участке, площадью 57 кв.м., размещены железобетонные опоры Н-24м с антенно-фидерным устройством (АФУ) базовой станции, РРЛ и контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи (именуемое оборудование).

Из дополнительного соглашения № 4 к договору Д0805313-04/ДА-01 от 15 марта 2019г. следует, что размер ежемесячной платы по договору состоит из двух частей: постоянной (плата за размещение оборудования в размере 31800руб.), переменной (определяется из стоимости коммунальных услуг, включая стоимость электроэнергии).

Из сведений, представленных по телефонограмме представителем Ужогова В.А., следует, что фактически обеспечение электроэнергии оборудования ПАО «МТС» производится по сетям ООО «КОМ», по которым на территорию Ужогова В.А. по договору от 31 декабря 2004г. поставляется электроэнергия.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 244, 246, 247, 248, 250, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, а также встречных исковых требований в части, учитывая установление факта пользования ответчиком по первоначальному иску всем помещением без предоставления для пользования истцу её доли, принимая во внимание подтверждение понесенных Ужоговым А.В. расходов по содержанию спорного здания в сумме 141504руб., не усмотрев оснований для возложения на Ужогову Р.И. обязанности по возмещению понесенных Ужоговым А.В. в связи с осуществляемой им деятельностью расходов за размещение отходов, также установив, что фактически расходы Ужогова А.В. по оплате электроэнергии за спорный период в размере 1034792руб. 98коп. возмещены ПАО«МТС» в большей сумме в размере 1274400руб.

Согласно экспертному заключению № 13445 от 12 июля 2023г., выполненному ООО «Райдо-НЧ», общая сумма затрат на электроэнергию согласно акта сверки за период с 11 ноября 2019г. по 11 ноября 2022г. составляет 1215644руб. 76коп.; стоимость затрат для питания базовой станции сотовой связи МТС, подключенной к общей системе электроснабжения, за период с 11 ноября 2019г. по 11 ноября 2022г. составляет 520816руб. 50коп., определен удельный вес расхода по составляющим.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие согласованного между сособственниками порядка пользования общим имуществом, а также доказательств использования ответчиком по первоначальному иску площади, приходящаяся на долю истца по первоначальному иску, как участника общей собственности, принимая во внимание пояснения Ужогова А.В. об отсутствии препятствий Ужоговой Р.И. в пользовании помещением, установив, что расходы Ужогова А.В. по оплате электроэнергии, за размещение отходов производства, мелкий ремонт системы освещения за спорный период связаны с его предпринимательской деятельностью, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период в нежилом помещении находилось ООО «Арим Автоматика», директором и единственным участником которого являлась Ужогова Р.И., а также доказательств того, что мелкий ремонт системы освещения производственного помещения был выполнен с согласия Ужоговой Р.И. или был вызван неотложной необходимостью для поддержания общего имущества в работоспособном состоянии.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ужоговой Риммы Ириковны, Ужогова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь