Решение от 30.07.2020 по делу № 22-90/2020 от 18.03.2020

Мировой судья Лаврушина И.Б.                 Дело № 22-90/2020

                                 (№ 2-2209/5-2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи      Сергиенко Н.В.,

при секретаре                        Береза Е.А.,

с участием ответчика Королевой Н.В., действующей также как представитель ответчика Овчинниковой О.П.,

рассмотрев 30 июля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2209/5-2019 по иску ПАО «Магаданэнерго» к Королеву Сергею Николаевичу, Королевой Нели Васильевне, Королевой Надежде Сергеевне, Овчинниковой Оксане Павловне о взыскании задолженности за предоставленные услуги отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к Королеву С.Н., Королевой Н.С., Королевой Н.В., Овчинниковой О.П. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование требований указано, что в период с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г. общество осуществляло теплоснабжение ответчиков по адресу: <адрес>.

В нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, ответчики обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изменения предмета исковых требований просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г. пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности: с Королева С.Н. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 8 250 руб. 50 коп., горячую воду – в размере 2 515 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 430 руб. 65 коп.; солидарно с Королевой Н.В., Королевой Н.С., Овчинниковой О.П. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 4 050 руб. 50 коп. и горячую воду в сумме 8 309 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 39 коп., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 108 руб. 79 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Королева Сергея Николаевича в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженность за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в размере 8 602 руб. 08 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 344 руб. 08 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 86 руб. 91 коп., а всего 9 033 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана солидарно с Королевой Надежды Сергеевны, Королевой Нели Васильевны в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженность за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в размере 9 972 руб. 35 коп., компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 398 руб. 90 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 87 руб. 78 коп., а всего взыскано 10 459 руб. 03 коп. В указанной части решение суда в исполнение не приведено в связи с оплатой долга.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с Овчинниковой О.П. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, судебных расходов, отказано в полном объеме.

Произведен поворот исполнения судебного приказа от 28 ноября 2017 г. № 2-53/5-2017 по заявлению ПАО «Магаданэнерго» к Королеву С.Н., Королевой Н.С., Королевой Н.В., Овчинниковой О.П. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.

С ПАО «Магаданэнерго» в пользу Королевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 6 505 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ПАО «Магаданэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Овчинниковой О.П., поскольку факт регистрации ответчика в жилом помещении в спорный период имел место; индивидуальные приборы учета в квартире № <адрес> установлены только в феврале 2018 г.; с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ввиду не проживания с приложением акта о наличии (отсутствии) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета Овчинниковой О.П. с 01 января 2017 в ПАО «Магаданэнерго» собственники жилого помещения не обращались.

В связи с чем полагает, что основания для проведения перерасчета платы за горячее водоснабжение ввиду не проживания Овчинниковой О.П. в период с 01 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г. в спорном жилом помещении отсутствуют.

Представитель истца, ответчики Королева Н.С., Королев С.Н., Овчинникова О.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика Королевой Н.В., действующей также как представитель ответчика Овчинниковой О.П., определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

Ответчик Королева Н.В. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Пояснила, что в спорный период ответчик Овчинникова О.П. в указанном жилом помещении не проживала. Более 12 лет проживает в другом регионе, в связи с чем не должна оплачивать коммунальные услуги по спорному жилому помещению, несмотря на факт регистрации в нем. Была зарегистрирована по месту пребывания в Московской области.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Королевой Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Граждане (наниматели и собственники жилых помещений) в силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом (части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.    

    В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322, 323 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Королев С.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность от 31.10.1995 г. № 6268 являлся собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. На основании решения Магаданского городского суда от 10 сентября 2014 г., собственниками по 1/2 доли указанного жилого помещения стали ответчики Королева Н.В. и Королев С.Н. Указанные ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 04 мая 1994 г.

Ответчики Королева Н.С. и Овчинникова О.П. зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи собственников, при этом Королева Н.С. с 04 мая 1994 г. по настоящее время, ответчик Овчинникова О.П. – с 11 декабря 2009 г. по 16 ноября 2018 г., снята с регистрационного учета на основании решения Магаданского городского суда от 08 октября 2018 г., которым установлено, что последняя в 2010 г. выехала на постоянное место жительства в центральные районы страны, с указанного времени по месту регистрации в г. Магадане не проживает.

    В подтверждение исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому начисление платы за отопление производилось из расчета долей в праве на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам Королеву С.Н. и Королевой Н.В.

Исходя из представленного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг истец просил взыскать: с Королева С.Н. (собственника ? доли в праве собственности) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 8 250 руб. 50 коп., горячую воду – в размере 2 515 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 430 руб. 65 коп.; солидарно с Королевой Н.В. (собственника ? доли в праве собственности), Королевой Н.С., Овчинниковой О.П. (членов семьи собственника) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 4 050 руб. 50 коп. и горячую воду в сумме 8 309 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 39 коп., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 108 руб. 79 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Разрешая требования истца, мировой судья пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г. в долевом порядке с ответчика Королева С.Н. за ? долю жилого помещения, а также солидарно с Королевой Н.В. и Королевой Н.С. за ? долю жилого помещения. В этой части решение не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Овчинниковой О.П. и исключая из расчета начисления за данного члена семьи собственника ? доли жилого помещения Королевой Н.В., мировой судья принял во внимание довод стороны ответчика о фактическом непроживании в спорный период в жилом помещении – квартире № <адрес>. 3 Овчинниковой О.П. При этом указал, что Овчинникова О.П. членом семьи собственника не является, коммунальными услугами по указанному адресу не пользуется, соответственно, у нее отсутствует обязательство нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Указанный вывод мирового судьи основан на неверном применении норм материального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При этом ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, перерасчет платы (с 01 января 2017 года) за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, при наличии технической возможности его установки, Правилами № 354 не предусмотрен, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Исходя из приведенных положений, применительно к рассматриваемому делу, можно сделать вывод, что перерасчет осуществляется в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

В силу пункта 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги в указанных выше случаях осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (пункт 92 Правил № 354).

Доказательств обращения Овчинниковой О.П. к истцу с заявлением о перерасчете размера платы и отказа в его удовлетворении, а также отсутствия ответчиков в спорной квартире в результате действия непреодолимой силы, как и отсутствия в спорный период прибора учета горячего водоснабжения по причине технической невозможности для его установки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на установленный судом первой инстанции факт не проживания ответчика Овчинниковой О.П. в жилом помещении - квартире № <адрес> в спорный период времени (с 01 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г.), не освобождает данного ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Овчинниковой О.П., нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

По делу установлено, что мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа от 28 ноября 2017 года № 2-5302/5-2017 по заявлению ПАО «Магаданэнерго» к Королеву С.Н., Королевой Н.С., Королевой Н.В., Овчинниковой О.П. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов. С ПАО «Магаданэнерго» в пользу Королевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 6 505 руб. 49 коп.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Магаданэнерго» к ответчикам Королевой Н.С., Королевой Н.В., Овчинниковой О.П., то имеются основания к повороту исполнения судебного приказа от 28 ноября 2017 года № 2-5302/5-2017 в сумме 4 001 рубль 64 копейки.

Так как мирового судьи подлежит изменению с принятием нового решения, то с учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2209/5-2019 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 359 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 ░░░. 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 962 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 2-5302/5-2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 001 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░