Решение по делу № 1-412/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-412/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого Алексеева Г.С.,

защитника - адвоката Яковлевой Т.Ю.,

подсудимой Давыдовой Ю.П.,

защитника – адвоката Яковлева Д.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Алексеева Г.С., <данные изъяты>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина РФ, судимого 29 сентября 2015 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 ноября 2016 года по отбытии наказания,

Давыдовой Ю.П., <данные изъяты>, владеющей русским языком, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, неработающей, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеев Г.С. и Давыдова Ю.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 28 сентября до 7 часов 29 сентября 2017 года Алексеев Г.С. и Давыдова Ю.П., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последняя от выпитого спиртного уснула в одной из комнат, прошли туда, где Давыдова Ю.П., сняв с руки Потерпевший №1, похитила золотой браслет по цене 12000 рублей, а Алексеев Г.С., достав из внешнего правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» с номерами IMEI №, № по цене 6000 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых компаний «Мегафон», «Билайн», флеш - картой объемом памяти 6 Гб и чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимая Давыдова Ю.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что вечером 28 сентября 2017 года она со своим знакомым Алексеевым Г.С. по просьбе последнего пошли на квартиру ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, где употребили спиртное с хозяином квартиры, а также мужчиной по имени «Павляс», ранее не знакомой Потерпевший №1 В ходе распития, «Павляс», ФИО5 и Потерпевший №1 опьянев, уснули. В это время Алексеев Г.С. предложил ей похитить золотой браслет и сотовый телефон Потерпевший №1, на что она согласилась. Затем они прошли в зал квартиры, где она с руки Потерпевший №1 сняла золотой браслет и забрала у Алексеева Г.С. свою куртку, в которую тот уже положил, похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг», после чего они ушли. В последующем золотой браслет она сдала в ломбард, а вырученные деньги поделила с Алексеевым Г.С. Телефоном потерпевшей, она пользовалась до изъятия его сотрудниками полиции. Неприязненных отношений между ней и Алексеевым Г.С. нет. Лет восемь назад, она дружила с Алексеевым Г.С., и с последним рассталась мирно. Оснований для оговора Алексеева Г.С. у нее не имеется.

Аналогичные показания Давыдова Ю.П. дала на стадии предварительного расследования, в ходе очной ставки с Алексеевым Г.С. (л.д. 41 - 42).

1 октября 2017 года Давыдова Ю.П. в отделе полиции написала явку с повинной, в которой изложила об обстоятельствах, совершенной ею с Алексеевым Г.С. кражи имущества Потерпевший №1 (л.д.18).

Подсудимый Алексеев Г.С. в суде вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 28 сентября 2017 года он употреблял спиртное в <адрес> вместе с Давыдовой Ю.П., ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, но имущества последней не похищал. Полагает, что Давыдова Ю.П. уличая его в совершении кражи, в силу каких - то соображений его оговаривает.

Несмотря на признание вины подсудимой Давыдовой Ю.П., не признание вины подсудимым Алексеевым Г.С. их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 поехала к знакомому последнего ФИО5 по адресу: <адрес>, где также находился Алексеев Г.С. В данной квартире они употребляли спиртное. Позже к ним присоединилась Давыдова Ю.П. Немного выпив, она почувствовала себя плохо и уснула в зале, при этом на ней была надета куртка, в которой находился ее сотовый телефон «Самсунг Гелакси J1», с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых компаний «Мегафон» и «Билайн», флеш - картой объемом памяти 6 Гб и чехлом, не представляющими материальной ценности. Проснувшись утром следующего дня, обнаружила отсутствие на левой руке золотого браслета по цене 12000 рублей и сотового телефона по цене 6000 рублей. Стоимость похищенного она указала с учетом износа. По факту кражи, обратилась в полицию и через некоторое время от сотрудников полиции узнала, что ее вещи похитили Алексеев Г.С. с Давыдовой Ю.П. В настоящее время, причиненный преступлением ущерб, ей Давыдовой Ю.П. возмещен.

По данному факту Потерпевший №1 с письменным заявлением обратилась в отдел полиции № 6 УМВД России по г.Чебоксары (л.д. 4).

Протоколом от 30 сентября 2017 года осмотрена <адрес> в ходе чего изъято 8 светлых дактилопленок со следами пальцев рук (л.д. 5 - 8).

В ходе осмотра жилища Давыдовой Ю.П., расположенного по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон «Самсунг» с номерами IMEI №, № (л.д. 11 - 16).

Согласно сведениям ИП «ФИО7» золотой браслет, скупленный у Давыдовой Ю.П. 28 сентября 2017 года за 3500 рублей, реализован 4 октября 2017 года (л.д. 63 - 65).

Протоколом выемки от 21 октября 2017 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия краткого руководства на сотовый телефон «Самсунг Гелакси 1» с номерами IMEI №, № (л.д. 87).

В дальнейшем, указанные выше сотовый телефон, руководство по его эксплуатации, дактилопленки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 24 октября 2017 года сотовый телефон под сохранную расписку возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 88 - 89, 90, 91).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 1614 от 24 октября 2017 года следы пальцев рук, имеющиеся на дактилопленках № 7 и № 8, оставлены указательным пальцем правой руки Давыдовой Ю.П (л.д. 71 - 78).

Из расписки, составленной 23 октября 2017 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением получила от обвиняемой Давыдовой Ю.П. 12 000 рублей ( л.д. 123).

Представленная государственным обвинителем совокупность доказательств виновности подсудимых у суда сомнений не вызывает, т. к. она относима, допустима. Кроме того, указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

К доводу подсудимого Алексеева Г.С. о непричастности к хищению имущества Потерпевший №1 суд относится критически, расценивая его как желание избежать наказания за содеянное. Подсудимая Давыдова Ю.П. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства прямо указала на Алексеева Г.С. как на соучастника преступления, описав конкретно, его преступные действия. Оснований для оговора Алексеева Г.С. Давыдовой Ю.П. у суда не имеется, также суд не видит оснований подвергать сомнению показания последней.

Довод защитника Яковлевой Т.Ю. относительно того, что кражу совершили другие лица, находившиеся вместе с Алексеевым Г.С. в квартире, является ее предположением и доказательствами не подкреплен. В судебном заседании установлено, что в тот момент, когда была совершена кража у потерпевшей, не спали лишь Алексеев Г.С. и Давыдова Ю.П.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд вину подсудимых Алексеева Г.С., Давыдовой Ю.П. считает установленной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем квалифицируя их действия по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имущество потерпевшей подсудимые похитили тайно, они действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия. Кража сотового телефона Потерпевший №1 Алексеевым Г.С. совершена из одежды (куртки), находившейся при потерпевшей. С учетом стоимости и значимости похищенного для потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент кражи нигде не работала, суд причиненный преступлением ущерб, признает значительным. Преступление, носит оконченный характер потому как похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Суд не сомневается во вменяемости подсудимых, так как <данные изъяты>, в судебном заседании адекватно отвечали на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

Алексеев Г.С. ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО8 характеризуется отрицательно (л.д.110, 111, 112).

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение Алексеева Г.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Алексееву Г.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Давыдова Ю.П. не судима, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется положительно (л.д. 119, 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.123).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает беременность подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение Давыдовой Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, которая не судима, характеризуются положительно, а также смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным ее исправление с назначением наименее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания. При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелакси J1» с номерами IMEI №, №, возвращенный потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку, следует оставить у последней по принадлежности; копию краткого руководства сотового телефона марки «Самсунг Гелакси J1» и 8 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, следует хранить при уголовном деле, на протяжении всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Алексеева Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – 2 октября 2017 года и содержания под стражей в ходе предварительного расследования с 3 октября по 21 ноября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Давыдову Ю.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелакси J1» с номерами IMEI №, №, возвращенный потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности; копию краткого руководства сотового телефона марки «Самсунг Гелакси J1», 8 светлых дактилопленок со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле, на протяжении всего срока хранения последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров