Решение по делу № 2-73/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-73/2019 11 января 2019 года

УИД 29RS0016-01-2018-001337-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием ответчика Мочалова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мочалову М.И. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) обратился в суд с иском к Мочалову М.И. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 10.01.2013 между банком и Мочаловым М.И. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 144550 руб., на срок до 10.01.2018, под 28% годовых. Возврат полученного кредита и начисленных процентов за пользование им ответчик должен осуществлять ежемесячно в порядке, установленном графиком погашения кредита, однако данную обязанность не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СMС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 16.11.2018 задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2013 по 16.11.2018 составляет 215107,19 руб., из них основной долг 128290,03 руб., проценты 86817,16 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в возврат, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 5351,07 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик Мочалов М.И. в судебном заседании против исковых требований возразил, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. С учетом представленных письменных возражений также указал, что банком не доказан, как сам факт заключения кредитного договора, поскольку его текст, подписанный сторонами в материалы дела не предоставлен, так и факт выплаты кредита, в виду не предоставления банком письменного документа о выдачи кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области № 2-1129/2018 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, 10.01.2013 между банком и Мочаловым М.И. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 144550 руб., на срок до 10.01.2018, под 28% годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчик должен был осуществлять согласно подписанного сторонами договора графика погашения кредита.

Заключение кредитного договора произведено в форме подписанного 10.01.2013 ответчиком заявления на получение кредита, графика его погашения на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского счета банка.

Согласно выписке по счету №, возврат полученного кредита ответчик Мочалов М.И. осуществлял до 31.05.2014, после чего прекратил погашение полученного кредита полностью.

В связи с нарушением ответчиком Мочаловым М.И. условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк 17.04.2018 посредством заказного почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору, в размере аналогичном, рассматриваемому по настоящему делу.

24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-1129/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика, образовавшейся задолженности по договору в размере 215107,19 руб.

Определением того же мирового судьи от 16.07.2018, вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился посредством заказного почтового отправления 27.11.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком кредита, является число соответствующего месяца, указанное в графике погашения кредита.

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.11.2018, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16.07.2018) и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.04.2018, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 17.04.2015.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору за период с 13.03.2013 по 17.04.2015 истек, что соответствует периоду уплаты ежемесячных платежей по договору по 10.04.2015.

Остальной период заявленный истцом, по сроку уплаты 11.05.2015, находится в пределах срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора, размер неисполненных обязательств ответчика за период с 11.05.2015 по 10.01.2018 по сумме основного долга, составляет 102656,87 руб., исходя из следующего расчета:

(2058,74+2184,86+2235,15+2212,81+2265,43+2248,96+2510,02+2499,17+2428,90+2617,74+2738,56+2623,38+2857,52+2812,01+2878,70+2997,07+2922,44+3224,06+3163,82+3198,17+3389,91+3392,06+3572,14+3557,68+3669,95+3679,85+3883,16+3909,41+3986,33+4123,17+4195,23+4295+4325,47).

Размер неисполненных обязательств ответчика за период с 12.05.2015 по 10.01.2018 по сумме неуплаченных процентов за пользование кредитом, составил 45781,17 руб., исходя из следующего расчета:

(2520,17+2238,10+2265,04+2287,39+2234,78+2251,25+1990,18+2001,04+1360,47+710,68+1882,48+1761,65+1876,86+1642,71+1688,23+1621,55+1503,18+1577,84+1276,18+1336,45+1302,12+726,65+383,50+1108,22+928,13+942,62+830,35+845,34+595,10+590,98+514,09+377,23+305,19+205,44+66,65+33,33).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер задолженности по кредитному договору в сумме 148438,04 (102656,87+45781,17) руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Вопреки утверждению ответчика, сама форма и порядок заключения кредитного договора посредством подачи ответчиком письменного заявления о присоединении к кредитным условиям банка и принятие (акцепт) банком такого предложения, основано на законе (статья 428 ГК РФ) и совершено в интересах обоих сторон.

Как следует из представленной банком выписке по счету ответчика, последним 10.01.2013 была получена заявленная сумма кредита в полном объеме, после чего ответчик вплоть до 31.05.2014 принимал меры к ее погашению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5351,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 3692,59 руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мочалову М.И. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мочалова М.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013 в сумме 148438 руб. 04 коп., из которых основной долг 102656 руб. 87 коп., проценты 45781 руб. 17 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3692 руб. 59 коп., всего взыскать 152130 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мочалову М.И. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 января 2019 года.