Решение по делу № 8Г-7011/2021 [88-7476/2021] от 29.07.2021

88-7476/2021

2-5374/2020

25RS0001-01-2020-008277-68

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Наконечной Е.В., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» (ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Оськина ФИО9 – Сохан О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года

по кассационной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                                установила:

Оськин Д.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года он, являясь <данные изъяты>» Отряда судов обеспечения Флота, на основании приказов работодателя трудился в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставления другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни. При расчете заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в расчет не были включены компенсационные и стимулирующие надбавки. Работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок, 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса; работа в выходные и нерабочие дни оплачена не в полном объеме. Разница между фактически выплаченным и подлежащим выплате заработком составила 31547,81 рублей.

В своих исковых требованиях Оськин Д.А. просил суд взыскать с ответчика оплату труда за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 31547,81 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2020 года исковые требования Оськина Д.А. удовлетворены. С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Оськина Д.А. взысканы: оплата труда с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 31547,81 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания оплаты труда в размере 31547,81 рублей. С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Оськина Д.А. взыскана оплата труда с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 29303,89 рубля. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Оськина Дмитрия Алексеевича – Сохан О.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как вынесенных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения (в неизмененной части) и апелляционного определения.

    Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что во время работы Оськина Д.А. в 696 отряде судов обеспечения флота в должности <данные изъяты>» в соответствии с приказами работодателя истец выполнял работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночные часы в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года.

    Установив, что ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» производило начисление истцу оплаты труда исходя из должностного оклада (ставки), с применением районного коэффициента, дальневосточной надбавки, не соблюдая предписания статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда за работу в такие дни не менее чем в двойном размере и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором, надлежащим образом не начисляло, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для взыскания недовыплаченных Оськину Д.А. в спорном периоде времени сумм за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 31 547,81 руб.

     Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника при выплате ему заработной платы суд, исходя из требований ст.237 Трудового кодекса РФ, посчитал необходимым возместить причиненный работнику моральный вред, определив к взысканию компенсацию такого вреда в сумме 2 000 руб.

    Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу Оськина Д.А. недовыплаченной ему суммы заработка правильным, однако, не согласился с размером этой суммы и, исходя из представленного работодателем дополнительного расчета, принимая во внимание ошибочность установленных к взысканию сумм за 1-8 января 2020 года, 25-26 апреля 2020 года, 18-19 апреля 2020 года, уменьшил взысканную судом сумму до 29 303,89 руб.

    Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. суд апелляционной инстанции признал верным.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и второй инстанции о наличии оснований для взыскания недовыплаченых сумм за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так как эти выводы основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют приведенным нормам действующего законодательства, а также Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ №26-П от 28.06.2018 года «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других».

       Поскольку при определении размера недовыплаченной суммы суд первой инстанции принял ошибочный расчет истца и произвел взыскание в завышенном размере, то суд апелляционной инстанции правильно изменил решение в части взысканной суммы и уменьшил ее до 29 303, 89 руб.

       Обоснование уточненного расчета подлежащей взысканию суммы приведено в мотивировочной части апелляционного определения. Суд кассационной инстанции с позицией суда апелляционной инстанции согласен.

        Довод кассационной жалобы представителя Оськина Д.А. о том, что недовыплаченная истцу сумма составила 66 574,74 руб. и подлежала взысканию судом апелляционной инстанции в данном размере, не влечет отмену оспариваемого истцом судебного акта, так как суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения правильно принял представленный ответчиком дополнительный расчет на сумму 29 303,89 руб., который подтвержден документально и в установленном порядке не опровергнут.

         Кроме того, у суда апелляционной инстанции, учитывая требования процессуального закона, отсутствовали основания для взыскания суммы в большем размере, чем было заявлено в суде первой инстанции. При этом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не переходил.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не установлен конкретный период и сумма задолженности по каждому из требований, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, так как в деле имеется расчет недовыплаченной суммы (с учетом дополнительно представленных ответчиком сведений), обосновывающий размер взысканной задолженности по выплате зарплаты за спорный период времени. При этом взысканная судом апелляционной инстанции сумма задолженности соответствует тому расчету, который приводился в апелляционной жалобе ответчика и подтвержден документально.

Правом переоценивать исследованные судами доказательства, как и правом устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и второй инстанции, кассационный суд не наделен (ч.3 ст.390 ГПК РФ).

Довод о необходимости привлечения 696 Отряда судов обеспечения Флота к участию в деле в качестве соответчика приводился ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в суде апелляционной инстанции. Данный довод получил оценку суда, которая отражена в мотивировочной части апелляционного определения и соответствует нормам материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции с этой оценкой согласен.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что интересы Оськина Д.А. ущемлены в связи с неверным расчетом финансовым органом заработной платы.

Доводы ответчика о том, что размер начисленной им зарплаты соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе с учетом установления истцу ненормированного рабочего дня, суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судами при разрешении спора.

Требования о возмещении причиненного истцу морального вреда правильно рассмотрены судами с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Суды верно исходили из того, что выплата зарплаты в заниженном размере привела к нарушению трудовых прав работника и к причинению ему морального вреда, подлежащего возмещению в соответствии с указанной нормой Закона.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

         решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением от 15 июня 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Оськина ФИО10 – Сохан О.В. и кассационную жалобу ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: