Решение от 21.09.2021 по делу № 2-612/2021 от 30.06.2021

Гражданское дело № 2-612/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000706-30

В окончательном виде решение изготовлено 27 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 21 сентября 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.

с участием заместителя прокурора города Кировграда Терешкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2021 по иску прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа, Кировградскому муниципальному предприятию «Универсал» о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор города Кировграда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Кировградского городского округа о признании незаконным бездействие администрации Кировградского городского округа, выразившееся в неосуществлении мер по охране окружающей среды и по организации деятельности в области обращения с отходами производства и потребления на территории Кировградского городского округа, возложении обязанности на администрацию Кировградского городского округа, Кировградское муниципальное предприятие «Универсал» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное размещение бытовых отходов, расположенное на территории Кировградского городского округа в районе поселка Левиха на земельном участке с координатами ***.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведения прокуратурой г.Кировграда надзорных мероприятий, установлен факт несанкционированного размещения бытовых отходов на территории Кировградского городского округа в районе поселка Левиха на земельном участке с координатами ***. Ссылаясь на то, что несанкционированные свалки оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду и нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, учитывая, что установить конкретный круг лиц, чьи права на благоприятную среду нарушаются, не представляется возможным, прокурор г.Кировграда обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кировграда Терешкин А.В. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировградского городского округа – Зайцева К.А., действующая на основании доверенности № 02 от 11 января 2021 года, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Кировградское муниципальное предприятие «Универсал», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрении дела по существу, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кировоградского муниципального предприятия «Универсал» не просило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.

Аналогичные положения закреплены и в Уставе Кировградского городского округа (подпункт 25 пункта 1 статьи 6 Устава).

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относят к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведения прокуратурой г.Кировограда надзорных мероприятий, установлен факт несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территории Кировградского городского округа в районе поселка Левиха на земельном участке с координатами ***.

Совокупность представленных в материалы доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе: акт обследования от 14 сентября 2021 года с приложением фотоматериала), свидетельствует о том, что земельный участок, на которых выявлено несанкционированное складирование твердых бытовых отходов, расположен в районе поселка Левиха на территории Кировградского городского округа, в связи с чем обязанность принять действенные меры к ликвидации несанкционированного места размещения отходов должна быть возложена на ответчиков, учитывая, что Кировградское муниципального предприятие «Универсал» осуществляет организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и содержание полигонов твердых бытовых отходов, а администрация Кировградского городского округа является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, а потому решение вопросов, отнесенных к предмету ведения местного самоуправления, в том числе, финансирование и участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами, возможно лишь при непосредственном участии указанного органа местного самоуправления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 258-О в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ положения статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами претерпели изменения и по объему полномочий включают участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (статья 7).

Названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурорам города Кировграда требований и возложении обязанности на ответчиков по ликвидации несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, расположенное на территории Кировградского городского округа в районе поселка Левиха на земельном участке с координатами ***.

При этом, доводы администрации Кировградского городского округа со ссылкой на фотоматериал, представленный в судебном заседании 23 августа 2021 года, в подтверждение того обстоятельства, что на день рассмотрения настоящего спора свалка на земельном участке с координатами *** ликвидирована, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены (статья 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Так, в материалы дела представлен фотоматериал, на котором зафиксирован земельный участок, что в отсутствие комиссионного акта осмотра территории с участием прокурора и представителя администрации Кировградского городского округа, в котором была бы зафиксирована привязки к местности, в том числе по географическими координатам, сам по себе не подтверждает факт ликвидации спорной свалки. Более того, как следует из акта обследования, составленного старшим помощником прокурора г.Кировграда Желноводом Д.В. 14 сентября 2021 года, по результатам выезда на месте указанной свалки, установлено, что свалка не ликвидирована, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по надлежащему содержанию находящегося в их ведении имущества.

Таким образом, администрация Кировградского городского округа обязана организовать ликвидацию расположенной на земельном участке, ставших предметом судебного разбирательства, несанкционированной свалки бытовых отходов в силу прямого указания статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от вины в ее организации, поскольку свалка находится на территории Кировградского городского округа, образование несанкционированной свалки стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности по надлежащему содержанию находящегося в его ведении имущества, в связи с чем, суд также приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований в части признания незаконным бездействия администрации Кировградского городского округа, выразившееся в неосуществлении мер по охране окружающей среды и по организации деятельности в области обращения с отходами производства и потребления на территории Кировградского городского округа.

В данном случае, признание бездействия ответчика незаконным, как способ защиты права направлен на установление судом факта незаконного противоправного невыполнения законодательно возложенных на ответчика обязанностей, а тем самым - на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиками обязанности устранить нарушения норм действующего законодательства, суд учитывает статус ответчиков, в связи с чем, исходя из требований разумности, считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, расположенное на территории Кировградского городского округа в районе поселка Левиха на земельном участке с координатами ***, в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░