Решение по делу № 5-2825/2015 от 09.11.2015

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2015 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В. <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в <адрес>, не имея права управления транспортным средством, управляя т.с. ВАЗ 21121 г.р.з. А723АВ82, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26. КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранения от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о доставлении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7), видеозаписью.

Так, п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.26. КРФоАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.2 ст. 12.26 КРФоАП предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в суде не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. 10 Постановления, предусмотрено, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем. Находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя. Размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В суде ФИО1 объяснил, что не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствие с ч.2 ст.3.9. КРФоАП, не может применяться административный арест.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствие с ч.2 ст.3.9. КРФоАП, не может применяться административный арест, для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7.-29.11. КРФоАП, –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с момента его доставления органами внутренних дел в место отбывания административного наказания.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья:    Я.В. Охота