Решение по делу № 7-563/2022 от 17.02.2022

    Судья Латыпова Д.Н.                                 УИД 16RS0050-01-2021-017850-33

                                                                                                Дело № 12-189/2022

Дело № 7-563/2022

определение

    9 марта 2022 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Асрутдинова Эдуарда Ириковича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Асрутдинова Э.И., его защитника Каримова Р.Г., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 13 июля 2020 года № 85100006200716000104 Асрутдинов Э.И. привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Асрутдинов Э.И. обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 2 февраля 2022 года ходатайство Асрутдинова Э.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении к административной ответственности 16 июля 2020 года была направлена по месту регистрации Асрутдинова Э.И. по адресу: <адрес> почтовый идентификатор 42199349186790, 27 июля 2020 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором поступило на временное хранение невостребованной почтовой корреспонденции, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения (л.д. 5).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования истек 6 августа 2020 года, жалоба направлена в суд 23 декабря 2021 года, с длительным пропуском срока обжалования.

Судья районного суда, отказывая Асрутдинову Э.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, указала, что уважительных причин для восстановления срока не установлено.

С таким выводом следует согласиться.

Довод жалобы Асрутдинова Э.И. о том, что он не получал копию постановления, а узнал о наличии штрафа после регистрации своего автомобиля на сайте Госуслуги не может быть принят судом.

Копия постановления была направлена по верному адресу, но не получена заявителем. То обстоятельство, что он не проживает по месту регистрации, не исключает его обязанности отслеживать почтовую корреспонденцию, направляемую ему по месту регистрации, иное следует расценивать как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Асрутдинова Эдуарда Ириковича по статье 3.17 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Асрутдинова Э.И. - без удовлетворения.

Судья: