Решение по делу № 33-9092/2019 от 12.03.2019

Судья: Геберт Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дербаковой М. А. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дербаковой М. А. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Остриковой Е. А., Куликову Э. А. о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к Дербаковой М. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Дербаковой М.А., ее представителя - Комышенковой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Дербакова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, Остриковой Е.А., Куликову Э.А. о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> скончался ее отец Куликов А.П., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного в д. Чепелево, <данные изъяты>. Спорный земельный участок был предоставлен Куликову А.П. на основании постановления главы Чепелевского сельского территориального округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что право собственности на спорный земельный участок умершим Куликовым А.П. в соответствии с действовавшим законодательством зарегистрировано не было, в связи с чем, свидетельство о праве собственности на наследство Дербаковой М.А. не было выдано.

Уточнив требования, просила включить земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный для ведения садоводства, расположенный в д. Чепелево, <данные изъяты>, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Куликова А.П., умершего <данные изъяты>; признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Администрация г.о. Чехов предъявила встречные исковые требования к Дербаковой М.А. об истребовании из незаконного владения Дербаковой М.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: д. Чепелево, <данные изъяты>; разъяснении, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о вышеназванном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из чужого незаконного владения органа местного самоуправления помимо его воли при отсутствии оснований для предоставления в собственность умершего Куликова А.П. Акт органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка отцу Дербаковой М.А. отменен. Иных актов органа местного самоуправления не издавалось.

Дербакова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Комышенковой Н.П., которая уточненные требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Администрации г.о. Чехов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Острикова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Гостевой Ю.А., которая против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала, встречные требования не признала.

Куликов Э.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, участие своего представителя не обеспечил.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Дербаковой М.А. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г.о. <данные изъяты> к Дербаковой М.А. – удовлетворены.

Земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Чепелево, истребован из незаконного владения Дербаковой М.А.

Разъяснено, что настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Чепелево.

В апелляционной жалобе Дербакова М.А. просит об отмене решения, полагая, что выводы суда, об удовлетворении встречных требований, являются необоснованными и просит принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> скончался Куликов А.П. - отец Дербаковой М.А., Остриковой Е.А., Куликова Э.А., после смерти которого, открылось наследство, в виде земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Чепелево, для ведения садоводства.

Данный земельный участок был предоставлен умершему Куликову А.П. <данные изъяты> на основании постановления главы Чепелевского сельского территориального округа <данные изъяты> <данные изъяты>.

Однако, постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> № «О протестах Чеховской городской прокуратуры от <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>», вынесенном по результатам рассмотрения указанных представлений в соответствии с уставом <данные изъяты>, в том числе, постановление главы Чепелевского сельского территориального округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков» отменено.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив, что спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, при этом муниципальное образование в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, пришел к правомерному выводу об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

При этом, учитывая, что акт органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка наследодателю Куликову А.П., умершему <данные изъяты>, отменен, а иных актов органа местного самоуправления о предоставлении ему спорного земельного участка не издавалось, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дербаковой М.А. о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти ее отца Куликова А.П., и признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербаковой М. А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: