Решение по делу № 2-416/2016 (2-5787/2015;) ~ М-5888/2015 от 17.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Матвеевой И.А. к Бобову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева И.А. обратилась в суд с иском к Бобову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бобов Ю.Н., вселенный в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с которым на тот момент истец состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, с указанного времени ответчик добровольно выехал из комнаты истца, вывез все свои вещи, вселиться не пытался, коммунальные услуги и плату за жилое помещение не оплачивает, в настоящее время его местонахождение ей не известно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать Бобова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать Бобова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобов Ю.Н.. извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному истцом: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение Бобовым Ю.Н. не получено. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Третье лицо УФМС России по Самарской области извещено о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

Суд с учетом мнения представителя полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. п. 13, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции о толковании данных положений закона, юридически важными обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с длительным непроживанием в жилом помещении, являются, прежде всего, обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения, добровольность или вынужденность этих действий, длительность отсутствия, наличие у ответчика намерения использовать помещение для проживания, готовность нести бремя расходов по его содержанию и исполнение этих обязанностей.

При этом в силу требований ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что нанимателем (основным квартиросъемщиком согласно справке с места жительства ГУП Самарской области «ЕИРРЦ») жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, является Матвеева И.А. В квартире также зарегистрирован, но не проживает ответчик по делу Бобов Ю.Н.

В обоснование исковых требований истец указывает, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Бобов Ю.Н. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из комнаты, забрал все принадлежащие ему вещи, вселиться не пытался, коммунальные услуги и плату за жилое помещение не оплачивает.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, который показал, что является соседом истца, проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Ответчика знает, он проживал как супруг в комнате истца <данные изъяты> по <данные изъяты> после их развода съехал из комнаты, вещей ответчика в комнате истца нет.

Таким образом, установлено, что Бобов Ю.Н. не проживает в спорном жилом помещении и не оплачивает коммунальные услуги с <данные изъяты> ввиду выезда в другое место жительства, личных вещей в квартире нет.

Судом достоверно установлено, что Бобов Ю.Н. выехал из спорного жилого помещения в <данные изъяты> добровольно, выезд носил постоянный, добровольный характер, все личные вещи Бобов Ю.Н. вывез с собой, бремя содержания спорного жилого помещения не нес и не несет в настоящее время, т.е. не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, выезд носил добровольный и постоянный характер, действия Бобова Ю.Н. свидетельствовали об отсутствии намерения сохранить за собой право пользования квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Бобова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку доказательств создания истцом или третьими лицами препятствий Бобову Ю.Н. для проживания в спорном жилом помещения, принятия ответчиком попыток вселения в вышеуказанную квартиру, а также исполнения им обязанностей по договору социального найма на протяжении 3 лет в материалах дела не имеется, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бобова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бобова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2016 г.

Судья            /подпись/             Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья            Н.В.Сергеева

Секретарь        Я.С.Попова