Решение по делу № 2-673/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2086/2021

УИД 75RS0002-01-2021-002760-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                                                         г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием заявителя Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитина А. А. об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «СК «Астро-Волга» к нему о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указав, что с решением суда он не согласен, так как не был ознакомлен с решением №, его по почте не получал, по телефону информирован не был, о явке в суд информирован не был. К заявлению Никитиным А.А. приложена копия заочного решения, выданная ему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Никитин А.А. требование об отмене заочного решения поддержал по основаниям, указанным в заявлении, полагал свои права нарушенными, ссылаясь на то, что на судебном заседании он не присутствовал, в связи с тем, что не был уведомлён о возбуждённом в отношении него судебном деле, о решении суда узнал от судебных приставов. В дополнение пояснил, что в страховом полисе он был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим Губич Е.С. автомобилем. Страховой полис АО «СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП, произошедшего тоже ДД.ММ.ГГГГ, ещё не действовал, на тот момент имелся другой действующий полис, где он был вписан. Никитин А.А., поясняя, что по месту регистрации он не проживает (там живёт его бывшая жена), более пяти лет постоянно живет в квартире, принадлежащей его дочери по адресу: <адрес>, ходатайствовал о передаче дела в Центральный районный суд г. Читы по месту его постоянного фактического проживания.

АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявляло, возражений относительно отмены заочного решения не представило.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «СК «Астро-Волга» к Никитину А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, а именно, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Никитин А.А. не был надлежаще уведомлён о судебном разбирательстве, в деле отсутствуют сведения о том, что судебная корреспонденция, в том числе извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, им получена по адресу регистрации: <адрес>, и по указанному в материалах об административном правонарушении адресу: <адрес>.

Следовательно, неявка ответчика в суд ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить суду, в связи с чем, заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.

Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из данных адреса его фактического преимущественного проживания, а не регистрации, учитывая, что факт проживания Никитина А.А. по адресам, указанным истцом, достоверными доказательствами, свидетельствующими о фактическом проживании ответчика по указанным адресам: <адрес>; <адрес>, не подтверждён.

Из заявления об отмене заочного решения следует, что Никитин А.А. проживает по адресу: <адрес>, из его пояснений в судебном заседании следует, что по данному адресу он проживает постоянно более пяти лет. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается

Место жительства ответчика по адресу: <адрес>, не входит в границы территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Руководствуясь статьями 33 (часть 3), 437, 225, 241 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «СК «Астро-Волга» к Никитину А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу,

Гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Никитину А. А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья                                                                                                            Л.Ю. Калгина