Решение по делу № 33-4879/2023 от 04.05.2023

Судья Васильева О.А.                                                                                  № 33-4879/2023

№ 2-3-2/2023

64RS0017-03-2022-000386-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                                                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ещенко С.М. к Власову С.А., Абдулманапову З.Г. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков по апелляционной жалобе Абдулманапова З.Г. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения ответчика Абдулманапова З.Г., его представителей Иволжатова В.А., Иволжатовой Е.И., представителя третьего лица администрации Хрущевского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области Баранова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пригородова И.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Ещенко С.М. обратилась в суд с иском к Власову С.А., Абдулманапову З.Г. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков, обосновывая тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 850 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы данного участка установлены решением Калининского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по гражданскому делу №. В ходе оформления своих прав на земельный участок Ещенко С.М. стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Абдулманапову З.Г. и Власову С.А. соответственно. В частности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв. м, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 820 000 кв. м, имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №. На основании изложенного, Ещенко С.М. обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Абдулманапов З.Г., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к нему, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции не установил причину пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в чем заключается вина ответчика, а также в чем выражена незаконность местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Утверждает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле кадастрового инженера Малькина С.И., подготовившего межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено частичное наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика, однако суд постановил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах всего земельного участка, принадлежащего Абдулманапову З.Г. Указывает также на непредставление Ещенко С.М. правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и установление решением Калининского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года по гражданскому делу                № факта реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ещенко С.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Абдулманапова З.Г. - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3           статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы Абдулманапова З.Г., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -           ГК РФ), недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ закреплено, что собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании положений подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2                 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года              № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Исходя из статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля                  2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                            «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ               «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были закреплены в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года.

В силу статьи 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы с учетом разъяснений, данных в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были истребованы, приняты и исследованы в качестве новых доказательств копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, копия заключения эксперта ООО «Бюро С-Экспертиз»                              № 453.11/2019 от 31 декабря 2019 года по гражданскому делу №, копия проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и вновь приобщенных доказательств, Ещенко С.М. с 12 июля 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 850 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 17-20).

Данное право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2016 года (т. 3 л. д. 124-125).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Власову С.А. с 12 августа 2008 года, (т. 1 л. д. 12-14).

На основании решения исполнительного комитета Самойловского районного совета народных депутатов № 195 от 23 марта 1992 года Абдулманапову З.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 182 га сельскохозяйственных угодий, расположенный в южной части землепользования на границе с Волгоградской областью на территории совхоза «Майский» из земель государственного запаса для организации крестьянского хозяйства (т. 2 л. д. 165).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ 23 марта 1992 года с присвоением кадастрового номера № (т. 1 л. д. 15-16).

10 февраля 2016 года постановлением администрации Хрущевского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области № 12 Абдулманапову З.Г. был предоставлен в собственность земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью           182 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ю, для организации крестьянского хозяйства (т. 3 л. д. 178).

11 февраля 2016 года на основании постановления администрации Хрущевского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области № 12 от 10 февраля 2016 года Абдулманаповым З.Г. и администрацией Хрущевского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области был заключен договор № 6                      купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №                (т. 3 л. д. 180-182).

Право собственности Абдулманапова З.Г. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л. д. 15-18).

10 января 2022 года Абдулманапов З.Г. обратился с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л. д. 166).

Земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 2021 год обрабатывается индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Меджидовым М.К. (т. 1 л. д. 8, 9).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Литвишко В.Н., индивидуального предпринимателя Скицко Н.И. к Ещенко С.М., Колодину В.Н., Малимоновой А.А., Масловой Т.Д., Панфилову А.Д., Саенко Е.А. об устранении пересечения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения установлено, что границы принадлежащего Ещенко С.М. земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) налагаются (пересекают) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данное наложение (пересечение) возникло в связи с реестровой ошибкой, выраженной в неправильном определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, допущенном лицами, выполнявшими кадастровые работы. Решением суда реестровая ошибка была устранена путем исключения из государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) и установлением новых границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л. д. 23-31).

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по ходатайству представителя истца Пригородова И.О. была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» (далее - ООО «Бюро С-экспертиз») (т. 1 л. д. 92-93, 104-105).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро с-экспертиз» № 728.09/2022                 от 29 января 2023 года по итогам сопоставления экспертами сведений Единого государственного реестра недвижимости об исследуемых объектах землеустройства установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) и земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) и земельного участка с кадастровым номером № составляет 138 218 кв. м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) и земельного участка с кадастровым номером № составляет                  440 581 кв. м.

Имеется реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выраженная в неверном определении координат характерных точек проложения его границ. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка.

По причине отсутствия правоустанавливающих и прочих документов, содержащих графические сведения о конфигурации проложения границ земельного участка площадью 182 га пашни, предоставленного Абдулманапову З.Г. в пожизненное наследуемое владение, определить конфигурацию и местоположение (проложение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, в связи с чем невозможно произвести экспертное исследование на предмет установления наличия (либо отсутствия) реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об исследуемом земельном участке с кадастровым номером № (т. 2 л. д. 90-136).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 304 ГК РФ, статьями 60, 62 ЗК РФ, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) и земельного участка с кадастровым номером №, а также наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) и земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворил исковые требования об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) и земельного участка с кадастровым номером № подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертно0ум заключению у суда не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование являются допустимым и достоверным доказательством по делу. Судебная коллегия не усматривает оснований для их критической оценки и не находит оснований для исключения их из числа доказательств.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из содержания заключения экспертизы, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной экспертизы по делу, как не усмотрела таковых и судебная коллегия.

Ответчики не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенных экспертиз вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

То обстоятельство, что экспертами не определено наличие или отсутствие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка, не свидетельствует о неполноте экспертного исследования. Напротив, как следует из заключения ООО «Бюро с-экспертиз» № 728.09/2022 от 29 января 2023 года по причине отсутствия правоустанавливающих и прочих документов, содержащих графические сведения о конфигурации проложения границ земельного участка площадью 182 га пашни, предоставленного Абдулманапову З.Г. в пожизненное наследуемое владение, определить конфигурацию и местоположение (проложение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, в связи с чем невозможно произвести экспертное исследование на предмет установления наличия (либо отсутствия) реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об исследуемом земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, именно в связи с отсутствием графических сведений о конфигурации проложения границ земельного участка, предоставленного в 1992 году Абдулманапову З.Г. в пожизненное наследуемое владение, невозможно установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки, то есть определить границы земельного участка по состоянию на 1992 год не позволяют объективные обстоятельства. При этом экспертное заключение соответствует критериям ясности и полноты.

Вместе с тем, поскольку кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены после вступления в законную силу решения Калининского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года по гражданскому делу № №, установившего границы земельного участка с кадастровым номером №, вывод суда первой инстанции об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка Абдулманапова З.Г. является законным и обоснованным.

При установлении границ земельного участка Абдулманапова З.Г. не были учтены ранее установленные границы земельного участка Ещенко С.М., что и является основанием для удовлетворения исковых требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, отсутствие вины ответчика в произошедшем наложении границ земельного участка не влияет на законность решения суда, поскольку основанием удовлетворения иска является нарушение порядка установления границ земельного участка вне зависимости от того, по чьей вине произошло данное нарушение.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что решением Калининского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года по гражданскому делу № № установлен факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данная реестровая ошибка была устранена тем же решением суда путем установления новых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Ещенко С.М. порядка межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка в судебном порядке без соблюдения требований Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ввиду чего границы земельного участка являются незаконными, отклоняются судебной коллегией.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены вступившим в законную силу решение суда, доводы о нарушении порядка их установления являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о наложении границ земельного участка Ещенко С.М. с кадастровым номером № на существующие более 15 лет на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной ответчика во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлены доказательства существования на местности границ принадлежащего ему земельного участка.

Ссылки автора апелляционной жалобы на необоснованность исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах всего земельного участка, принадлежащего Абдулманапову З.Г., при частичном наложении земельного участка истца на земельный участок ответчика, не влияют на законность решения суда, так как границы земельного участка как единого объекта недвижимости при доказанности факта установления границ земельного участка с нарушением требований действующего законодательства подлежат исключению как неделимое целое. При этом встречных исковых требований об установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе тех, которые не имеют наложения на другие земельные участки, Абдулманаповым З.Г. заявлено не было.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом правоустанавливающих документов на земельный участок. Ещенко С.М. при предъявлении искового заявления была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №. Договор купли-продажи указанного земельного участка был приобщен к материалам дела вместе с делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л. д. 17-22, 23-31, т. 3 л. д. 124-125).

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств в соответствии со статьей 166 ГПК РФ является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе об истребовании доказательств.

Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера Малькина С.И., поскольку оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях названного лица не разрешался, обстоятельств, влияющих на права и обязанности Малькина С.И., в решении суда не содержится.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений требований               статьи 43 ГПК РФ, поскольку субъектный состав участвующих в деле лиц определен правильно с учетом предмета и основания заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулманапова З.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи