Решение по делу № 2-5957/2018 ~ М-5298/2018 от 09.10.2018

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-5957/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года (включительно) в размере 383 451 руб. 63 коп.; сумму процентов, рассчитанных в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 199 руб.38 коп., сумму процентов, рассчитанных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за неисполнение решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 836 руб.20 коп., сумму процентов, рассчитанных в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67 167 руб.94 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Подольский электромеханический завод» на должность Начальника отдела административно-транспортного обеспечения и корпоративно-имущественных отношений. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого он был переведен на должность - заместителя генерального директора по общим вопросам. Согласно пункта 3.1 указанного дополнительного соглашения ему был установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей в месяц. Кроме того согласно условиям п. 3.2.1 коллективного договора АО «ПЭМЗ» ему помимо оклада были установлены выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячной персональной надбавки к заработной плате. В настоящее время у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года (включительно), по выплате процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по выплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выплате процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Подольский электромеханический завод», именуемым в дальнейшем «Работодатель» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Работник» был заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.4 Трудового Договора, работодатель принимает работника в УП. Работнику поручается выполнение работы в должности, профессии: начальник отдела административно-транспортного обеспечения и корпоративно-имущественных отношений. Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 40 500 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата выплачивается в дни, определенные пунктом 3.2.2 коллективного договора - выплата заработной платы осуществляется 15 числа, месяца, следующего за отработанным и аванс в период с 20 по 28 число текущего месяца. Работнику устанавливается рабочая неделя 5 рабочих дней, 40 рабочих часов в неделю. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск: основной продолжительностью 28 календарных дней, согласно законодательству РФ (л.д.27 -28).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Подольский электромеханический завод» и ФИО2было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО2 был переведен на новое место работы на должность: заместителя Генерального директора по общим вопросам и ему был установлен должной оклад (тарифная ставка) в размере 60 000 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием (л.д. 29).

Согласно справке№к-164 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ПЭМЗ», следует, что по состоянию на 26.04.2017г.,ответчик имеет задолженность по заработной плате перед заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО2 в сумме 343 798 руб. 81 коп. в том числе: за декабрь 2016г. задолженность по заработной плате в сумме 74 385 руб. 00 коп.; за январь 2017г. задолженность по заработной плате в сумме 90 459 руб. 22 коп.; за февраль 2017г. задолженность по заработной плате в сумме 74 807 руб. 11 коп.; за март 2017г. задолженность по заработной плате в сумме 104 147 руб. 48 коп. (л.д. 36).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ «В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу».

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и мерой вынужденного характера, предусмотренной законом в целях стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Истцом в обоснование заявленных требований был предоставлен в материалы дела расчет задолженности по выплате заработной плате за период с октября 2017 года по январь 2018 года (включительно), согласно которому задолженность составляет 383 451 руб. 63 коп.

Исходя из материалов настоящего гражданского дела, суд принимает расчет истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, согласуется с иными представленными доказательствами, со справкой о наличии задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих статьям 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату ему заработной платы в порядке и сроки, установленные действующим трудовым законодательством, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом, доказательств осуществления выплат истцу в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года (включительно) в размере 383 451 руб. 63 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 199 руб.38 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67 167 руб.94 коп., суд исходит из того, что факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, каких - либо доказательств, подтверждающих выплату процентов за просрочку выплаты заработной платы, за указанные периоды, ответчиком не представлены.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение решения суда, суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО2 взысканы задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 940 277 рублей 77 копеек; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 122 рубля 94 копейки; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Подольский электромеханический завод» без удовлетворения (л.д.21-28).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому сумма процентов, рассчитанных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ за неисполнение решения Подольского городского суда от 16.11.2017г., за период с 28.02.2018г. по 05.07.2018г. составляет 23 836 руб.20 коп.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, рассчитанных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 836 руб.20 коп.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 566,55 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года (включительно) в размере 383 451 руб. 63 коп.; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 199 руб.38 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 836 руб.20 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67 167 руб.94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 566,55 рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года (включительно) в размере 383 451 руб. 63 коп.; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 199 руб.38 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 836 руб.20 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67 167 руб.94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Подольский электромеханический завод» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 566,55 рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         М.В. Гаврилова