Решение по делу № 2-2238/2020 от 16.01.2020

Дело № 45RS0026-01-2020-000365-57 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 06 июля 2020 года гражданское дело № 2-2238/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Князеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Князеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

В обоснование иска указали, что 29.01.2014 по заявлению ответчика истец открыл на имя ответчика счет, заключил договор о карте с лимитом кредитования №. На имя Князева А.Н. выпущена карта, которая ответчиком активирована, с ее использованием совершены расходные операции на сумму 64700,00 руб. В связи с отсутствием оплаты ответчику выставлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 83704,80 руб. До настоящего времени задолженность по карте не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № от 29.01.2014 в размере 83704,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2711,14 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что требования заявлены после истечения установленного законом срока.

Представитель ответчика адвокат Чубарова Н.Ф., действуя на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что 29.01.2014 Князев А.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ.

При подписании заявления Князев А.Н. указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с условиями программы. Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Своей подписью ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк 29.01.2014 открыл на имя ответчика банковский счёт №, и тем самым заключил договор о карте №.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.

Тарифным планом ТП 83/3 «Русский Стандарт Голд» предусмотрены следующие условия договора: размер процентов начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями 29% годовых.

Князев А.Н. получил и активировал карту с лимитом 60000,00 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 64700,00 руб.

В связи с неоднократным пропуском платежей 29.04.2016 банк направил в адрес ответчика заключительный счет выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 83704,80 руб. в срок до 28.05.2016.

Требования, указанные в заключительном счете-выписке о погашении задолженности Князевым А.Н. не были исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность Князева А.Н. по состоянию на 13.01.2020 составляет 83704,80 руб.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, ответчиком суду не представлено.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Также указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком 29.04.2016 был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 28.05.2016.

Согласно выписке по счету в погашение задолженности ответчик не вносил денежные средства.

С учетом изложенного, с 29.05.2016 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 28.05.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ № 2-1591/16 о взыскании с Князева А.Н. задолженности был вынесен 28.07.2016, на основании заявления был отменен 08.12.2016.

Поскольку на момент отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял более 6 месяцев, оснований для его продления не имелось.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом времени на судебную защиту, истекал 08.10.2019, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 16.01.2020, что подтверждается входящим штемпелем суда.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Князеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о карте № от 29.01.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.