Решение от 25.10.2023 по делу № 33а-6567/2023 от 10.10.2023

Дело №02а-0181/2023

13а-0026/2023

77RS0017-02-2023-011215-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи Назаровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о вынесении дополнительного решения по административному делу №2а-0181/2023 административному иску Малышева Сергея Николаевича к ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Малышев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, согласно которому просит признать не законными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не направлении вышеуказанных документов в сроки регламентированные 229-ФЗ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в наложении ареста на имущество должника без Постановления о наложении ареста на имущество должника; признать наложение ареста на имущество должника не законным и применить срочные меры для устранения данного нарушения в рамках действующего законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Царицынского ОСП ГУФССП России находится исполнительное производство №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022 в отношении должника фио, копия постановления о возбуждении которого получена административным истцом 30.08.2022 в 12 часов 58 минут. Однако, уже 31.08.2022 в 07 часов 00 минут административным ответчиком - СПИ фио, осуществляющим розыск в рамках исполнительного производства, производились действия по аресту (описи) принадлежащего Малышеву С.Н. транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, предназначенного, в том числе, для перевозки инвалида. До момента изъятия автомобиля административному истцу СПИ фио не были направлены: постановление об исполнительном розыске, о наложении ареста на имущество должника. Указанное является нарушением требований законодательства, в связи с тем, что применение мер принудительного взыскания не допускается в течение срока для добровольного исполнения, а также, в связи с тем, что транспортное средство используется для перевозки инвалида, что исключает его изъятие.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 26.04.2023 года в удовлетворении административного искового заявления Малышеву С.Н. отказано.

01 июня 2023 года фио обратился в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения, в котором указал, что судом не рассмотрено ходатайство об исследовании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса и внесении в протокол судебного заседания сведений о существенных обстоятельствах дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в вынесении по делу дополнительного решения, суд, учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, исходит из того, что все заявленные административным истцом исковые требования о признании не законными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не направлении вышеуказанных документов в сроки регламентированные 229-ФЗ; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в наложении ареста на имущество должника без Постановления о наложении ареста на имущество должника; признании наложение ареста на имущество должника не законным и применении срочных мер для устранения данного нарушения в рамках действующего законодательства, разрешены в полном объеме.

08.08.2022 судебным приставом исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительного производство на основании исполнительного документа - Исполнительной надписи от 05.08.2022, выданный нотариусом фио по делу У-0000044920, вступившему в законную силу 05.08.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 937 883 рублей 21 копейки, в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес.

Однако непосредственно данное постановление административным истцом в рамках рассмотрения дела не обжаловалось, предметом искового заявления не являлось, в связи с чем в силу положений статьи 183 КАС РФ суд лишен возможности дать правовую оценку оспариваемому постановлению в рамках рассмотренного административного дела.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании судом обозревался и исследовался подлинник исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, основания для принятия дополнительного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 183 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление фио о вынесении дополнительного решения по административному делу №2а-0181/2023 административному иску Малышева Сергея Николаевича к ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконными действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1