Решение по делу № 2-3721/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3721/23

21RS0025-01-2021-005543-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      29 июня 2023 года                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Уриковой Александре Александровне о взыскании долга по кредитному договору

                                              у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Уриковой А.А. о взыскании долга по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТА Уриковой А.А. был выдан кредит в размере 23 182,08 руб. В установленный договором срок сумма кредита и проценты за пользование кредитом не возвращены. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по возврату суммы кредита. Право требование по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 67 141,14 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Урикова (Симонова) А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Сорокина Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требование по кредитному договору с Уриковой Е.Ю. ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем надлежащим истцом по делу является ООО «Экспресс-Кредит».

Между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Уриковой А.А. был заключен кредитный договор.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из кредитного договора НОМЕР от ДАТАг. следует, что ответчику Уриковой А.А. был предоставлен кредит в размере 23 182,08 руб. под 64,9% годовых, на срок 15 месяцев.

Ответчик Урикова А.А. нарушила выполнение своих обязательств по внесению процентов по кредиту и возврату суммы кредита. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возврат кредита и уплату процентов по договору.

Таким образом, на ДАТА. задолженность ответчика по договору займа включает в себя: 18 627 рублей основной долг по кредитному договору, 48 514,06 руб.- проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика размер долга по договору займа не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен.

    Вместе с тем, представителем ответчика заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан вернуть кредит до ДАТАг. (график платежей).

Как следует из материалов дела, в установленный срок, то есть ДАТАг. Уриковой А.А. кредит не возвращен. Соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента, когда кредит возвращен не был, и банком была сформирована ссудная задолженность. А в суд с иском истец обратился ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019г. ООО "Экспресс-Кредит" уже с пропуском срока исковой давности, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДАТАг.

ООО «Экспресс Кредит» обратился в суд с иском о взыскании с Уриковой А.А. задолженности по кредитному договору ДАТАг., с пропуском срока исковой давности. Однако даже с учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на ДАТАг. истцом был пропущен.

При этом суд также учитывает, что принудительное списание денег в счет погашения кредита по судебному приказу не прерывает течение срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Экспресс Кредит» к Уриковой (Симоновой) Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 18 627,08 руб. в счет основного долга, 48 514,06 руб. процентов по договору на ДАТАг., возврата государственной пошлины - 2 214,24 руб., расходов на юридические услуги - 10 000 руб. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Председательствующий                                                        Мамуткина О.Ф.

                        Решение принято в окончательной форме ДАТАг.