Решение по делу № 2-767/2024 от 14.03.2024

УИД 13RS0025-01-2024-000673-61

Дело № 2-767/2024

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                         13 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием представителя истца Кольжецовой Марины Александровны действующей на основании доверенности от 20.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Александра Ивановича к Кузнецову Евгению Вячеславовичу о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.И. обратился с названным иском в суд к ответчику Кузнецову Е.В. В обосновании иска отражено, что 17.03.2021 г. в 07:30 возле дома №97 по пр.60 лет Октября, г.Саранск, РМ произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно: водитель Кузнецов Евгений Вячеславович, управляя транспортным средством DEO NEXIA гос. per. знак <..>, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение по касательной с транспортным средством LADA 219170 LADA GRANTA гос. per. знак <..> под управлением Кольжецова В.О. с последующим лобовым столкновением с транспортным средством Лада Калина гос.ном ер <..> под управлением Д. движущих со встречного направления прямо.

Автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA гос. per. знак <..> принадлежит Ларину Александру Ивановичу на праве собственности.

19.08.2021 г. Кузнецова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Кузнецова Е.В. на момент наступления страхового случая не была застрахована.

В результате дорожного-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие механические повреждения: переднее левое крыло, передний левый подкрылок, переднее ветровое стекло, левые передняя и задняя двери, стекла левых передней и задней дверей, заднее левое крыло, задний бампер, левый порог, крыша, передний бампер, левое зеркало, левый задний подкрылок, левый задний литой диск, ручки левых дверей, молдинги левых дверей, правые передняя и задняя дверь, что подтверждается актом осмотра ТС от 18.06.2021 г. №47/21.

Ответчик по делу был заблаговременно уведомлен о проведении осмотра независимым экспертом поврежденного транспортного средства, при проведении осмотра присутствовал Кузнецов Е.В..

Также истцом понесены дополнительные расходы на уведомление ответчика о проведении осмотра, путем направления заказного письма, в размере 142.50, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно экспертному заключению, проведенному ИП Захаровым О.Н. стоимость восстановленного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 196 200 руб. (Сто девяносто шесть тысяч рублей).

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение осмотра, поврежденного транспортного средства, проведение оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № 47, квитанцией об оплате.

На основании изложенного просит взыскать с Кузнецова Евгения Вячеславовича в пользу Ларина Александра Ивановича ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере в размере 196 200 руб. (Сто девяносто шесть тысяч двести рублей) и стоимость экспертного заключения 10 000 (десять тысяч) рублей, дополнительные расходы на уведомление ответчика 142.50 (сто сорок два рубля) 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 5265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей, а всего 211607 рублей 50 копеек ( двести одиннадцать тысяч шестьсот семь руб. 50 коп).

Истец Ларин А.И. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца Кольжецова М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом при исследовании письменных материалов дела установлено, что 17.03.2021 г.в 07:30 возле дома №97 по пр.60 лет Октября, г.Саранск, РМ произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно: водитель Кузнецов Евгений Вячеславович, управляя транспортным средством DEO NEXIA гос. per. знак <..>, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение по касательной с транспортным средством LADA 219170 LADA GRANTA гос. per. знак <..> под управлением Кольжецова В.О. с последующим лобовым столкновением с транспортным средством Лада Калина гос.ном ер <..> под управлением Д. движущих со встречного направления прямо.

Автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA гос. per. знак <..> принадлежит Ларину Александру Ивановичу на праве собственности.

19.08.2021 г. Кузнецова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Кузнецова Е.В. на момент наступления страхового случая не была застрахована.

В результате дорожного-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие механические повреждения: переднее левое крыло, передний левый подкрылок, переднее ветровое стекло, левые передняя и задняя двери, стекла левых передней и задней дверей, заднее левое крыло, задний бампер, левый порог, крыша, передний бампер, левое зеркало, левый задний подкрылок, левый задний литой диск, ручки левых дверей, молдинги левых дверей, правые передняя и задняя дверь, что подтверждается актом осмотра ТС от 18.06.2021 г. №47/21.

Ответчик по делу был заблаговременно уведомлен о проведении осмотра независимым экспертом поврежденного транспортного средства, при проведении осмотра присутствовал Кузнецов Е.В..

Также истцом понесены дополнительные расходы на уведомление ответчика о проведении осмотра, путем направления заказного письма, в размере 142.50, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно экспертному заключению, проведенному ИП Захаровым О.Н. стоимость восстановленного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 196 200 руб. (Сто девяносто шесть тысяч рублей).

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение осмотра, поврежденного транспортного средства, проведение оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № 47, квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абз. 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3).

Учитывая, что в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика, не была застрахована в установленном законом порядке и истец лишен права на возмещение ущерба в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ларин А.И. на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда Кузнецову Е.В. как владельцу источника повышенной опасности.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно досудебного заключению эксперта от 18 июня 2021 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219170 регистрационный знак <..> по состоянию на момент ДТП 17 марта 2021 года составляет без учета износа 196 200 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы.

При проведении исследования судебный эксперт определил весь объем повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, имевшего место 17 марта 2021 года, а также механизм их получения.

Доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в адрес суда не представлено.

Принимая во внимание выводы экспертизы, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 196 200 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кузнецова Е.В. расходы на производство экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 142 рубля 50 копеек и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме5265 рублей.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Ларина Александра Ивановича к Кузнецову Евгению Вячеславовичу о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Евгения Вячеславовича (паспорт <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>) в пользу Ларина Александра Ивановича (паспорт <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>) ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 196 200 рублей, стоимость экспертного заключения 10 000 рублей дополнительные расходы на уведомление ответчика 142 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5 265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   В.П.Артемьев

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.

Судья                                                                                   В.П.Артемьев