Решение по делу № 8Г-39928/2023 [88-2380/2024 - (88-44256/2023)] от 05.12.2023

№ 8Г-39928/2023

88-2380/2024 - (88-44256/2023)

№ дела в первой инстанции 2-46-178/2023

УИД 91MS0046-01-2023-000021-68

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                            19 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 5 мая 2023 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Цыганкову В.Г., Цыганковой Э.Г., Цыганкову А.В. о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее по тексту - ГУП РК Крымтеплокоммунэнерго») в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь обратилось в суд с иском к Цыганкову В.Г., Цыганковой Э.Г., Цыганкову А.В. о солидарном взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Цыганков В.Г., Цыганкова Э.Г., Цыганков А.В. просят отменить судебные постановления, ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как следует из материалов дела Цыганкову В.Г., Цыганкову А.В., Цыганковой Э.Г. принадлежит на праве собственности квартира № <адрес>, которая отключена от системы централизованного отопления.

Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован централизованной системой отопления и обслуживается ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая подключение многоквартирного <адрес> в <адрес> к системе централизованного отопления, фактическое предоставление истцом теплоносителя с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу о наличии у ответчиков, как сособственников жилого помещения в многоквартирном доме, обязательств по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Установив, что у ответчиков образовалась задолженность в результате неисполнения обязательств, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду применения по заявлению Цыганкова В.Г. к спорным требованиям срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив расчет истца и найдя его верным, согласилась с выводом суда первой инстанции. Доводы Цыганкова А.В. о ненадлежащем извещении были отклонены судебной коллегией в связи с тем, что судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации и фактического проживания, возвращена отправителю за истечением срока хранения. Длительное отсутствие ответчика на территории Российской Федерации, связанное с осуществлением трудовой деятельности, не лишало Цыганкова А.В. возможности уполномочить доверенное лицо на представление его интересов, в том числе на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно ч. 4 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не выполнены.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Цыганкова А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 5 мая 2023 года, в котором было вынесено обжалуемое решение суда, заслуживает внимание.

Должной оценки тому, что Цыганков А.В. отсутствовал на территории Российской Федерации ввиду осуществления им трудовой деятельности и нахождения на судне в должности помощника капитана в период с 9 августа 2022 года по 29 мая 2023 года, а также возможности воспользоваться помощью представителя, при указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не дано.

Учитывая изложенное, ответчик был лишен права на судебную защиту в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Цыганков А.В. не мог считаться надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения процессуального закона не устранены также при апелляционном пересмотре апелляционным судом.

Не соблюдение при судебном разбирательстве требований о надлежащем извещении ответчика привело к лишению его возможности представить возражения на иск, заявить о пропуске срока исковой давности, доказательства, в подтверждение своих возражений, что является нарушением предусмотренных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов о состязательности гражданского процесса, равноправия сторон. Суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили баланса прав сторон, как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле, оспариваемые по настоящему делу судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 5 мая 2023 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья:                                                                         О.В. Капитанюк