РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новый Уренгой 18 января 2018 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.
При секретаре Габерман О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-172/2018 по административному исковому заявлению Колесник ФИО15 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Колесник В.В. обратился в Новоуренгойский городской суд к ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой с административным исковым заявлением об оспаривании действий: л.д.4-7. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новый Уренгой им был приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставил на учет в ОГИБДД по г.Новый Уренгой, было выдано свидетельство и государственный регистрационный знак. В ДД.ММ.ГГГГ г. он утратил свидетельство, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан его дубликат. В ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль был утрачен в результате наезда грузового автомобиля. Автомобиль был продан на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака в связи с утилизацией. В прекращении регистрации отказано по причине нахождения транспортного средства в федеральном розыске. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака в связи с утратой транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине нахождения транспортного средства в федеральном розыске на основании п.24 Административного регламента. Из карточки АМТС следует, что под ограничением находится автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Фактически, в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль с аналогичным номером VIN [суммы изъяты]. По его заявлению установлено, что указанный автомобиль числится по базам в <адрес>, бланк паспорта транспортного средства числится похищенным в таможенных органах; регистрация автомобиля аннулирована. Указанный автомобиль является «двойником» его автомобиля, т.к. совпадает только номер VIN, не совпадают цвет, год выпуска. В связи с тем, что автомобиль с указанным номером VIN числится в федеральном розыске, ОГИБДД по г.Новый Уренгой отказывает в совершении регистрационных действий транспортного средства, которое утрачено, продано на металлолом. Вне судебного разбирательства он не имеет возможности установить нетождественность принадлежащего ему автомобиля и автомобиля, находящегося в розыске. Просит признать незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационного действия-прекращении регистрации транспортного средства-автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN [суммы изъяты], белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Колесник В.В.; обязать ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой прекратить регистрацию транспортного средства-автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN [суммы изъяты], белого цвета, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], зарегистрированного на имя Колесник В.В., с сохранением государственного регистрационного знака <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле привлечен второй административный ответчик ОМВД России по г.Новый Уренгой: л.д.100-102.
В судебном заседании административный истец Колесник В.В. настаивает на удовлетворении административного иска, подтвердил его доводы; пояснил, что автомобиль приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировал, пользовался им; затем автомобиль был поврежден; установлена нецелесообразность его ремонта; отдал его на металлолом; где он, не знает.
Представитель административного истца Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении иска; пояснил, что оспаривается решение ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает права и интересы административного истца; в федеральном розыске находится другое транспортное средство.
В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой, указанный административным истцом как административный ответчик: л.д.4. Суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие, т.к. ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой является структурным подразделением ОМВД России по г.Новый Уренгой, не обладает правами юридического лица; соответственно, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью и не может быть участником по делу.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Новый Уренгой Шемякова Т.С., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения административного иска; в пояснениях ссылается на представленный письменный отзыв: л.д.66-68,113-114.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Новый Уренгой Радченко И.А., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения административного иска; пояснил, что отказ в удовлетворении заявления Колесник основан на п.24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России №605: наличие сведений о транспортных средствах и агрегатах в розыске; розыск на транспортное средство был выставлен 04.08.2003 г.
Выслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением и указать способ их восстановления.
На основании ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на принявший его орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п.3 ст.15 Закона) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили и допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Федеральный закон от 07.01.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (п.7 ч.1 ст.2, п.21 ч.1 ст.13) определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее–Госавтоинспекция, ГИБДД ).
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. №711 (пп.«ж»,«з» п.12) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 г. №1001 (далее-Правила).
Согласно требованиям п.4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ: п.2 Правил.
Согласно абз.2 п.51 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществляется не произвольно, а при установлении обстоятельств, указанных в п.3 Правил регистрации,
Согласно п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
дорожном движении.
Согласно п.51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При наличии оснований, перечисленных в п.3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с п.42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.
Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. №605 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.
Согласно п.2 Административного регламента заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.
Пунктом 24 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Так, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
В рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.
Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ; формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; оформление документов, подлежащих выдаче заявителю; проверка и подписание документов; введение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков.
Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новый Уренгой ЯНАО Колесник В.В. приобрел транспортное средство: легковой автомобиль марки TOYOTA LANDCRUISER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], кузов (прицеп) №[суммы изъяты], цвет белый, № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства <адрес>: л.д.9.
ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой транспортное средство: указанный автомобиль, - было поставлено на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>: л.д.9,10.
ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.В. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой с заявлением об утилизации транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака: л.д.14.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой Рязанцевой Н.Н. принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. №605, в связи с тем, что автомобиль значится в розыске: л.д.14.
Указанное решение административным истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.В. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой с заявлением о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства, о сохранении государственного регистрационного знака за ним: л.д.12.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой Рязанцевой Н.Н. принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. №605, в связи с тем, что автомобиль значится в розыске: л.д.12.
Из материалов дела судом установлено, что транспортное средство-автомобиль марки TOYOTA LANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], кузов №[суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, - с ДД.ММ.ГГГГ числится в розыске Интерпола; инициатор розыска <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства в базу данных <адрес> внесения сведения об ограничении на совершение регистрационных действий: л.д.13,15,16,17,18,69,72-83,112.
Административный истец полагает, что в розыске находится другое транспортное средство, являющееся «двойником» принадлежащего ему автомобиля, т.к. у автомобилей сходятся только идентификационные номера.
Решением Комиссии Таможенного союза №877 09.12.2011 г. утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», предусматривающий процедуру удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в РФ, а также ввозимая на таможенную территорию РФ в целях ее эксплуатации должна соответствовать технических нормативам, установленным Техническим регламентом.
Согласно Техническому регламенту под идентификацией следует понимать установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.
Каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением №7 к техническому регламенту: п.18 Технического регламента.
В соответствии с п.2.2 ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 15.12.2002 г. №469-ст, идентификационный номер (код) транспортного средства - Vehicle Identification Number, VIN (код VIN) представляет собой структурную комбинацию знаков, присваиваемую транспортному средству для целей его идентификации. Согласно п.3.3.1 ГОСТ Р 51980-2002 табличка изготовителя, на которую, в том числе, наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для целей его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном для считывания месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации. Таким образом, в соответствии с установленными требованиями к идентификации транспортных средств (приложение №7) на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., и выраженной неоднократно в определениях ВС РФ (№36-КГ 15-23 от 24.02.2016 г., №19-КГ 15-3 от 08.01.2015 г.) транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Соответственно, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер (VIN), указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки TOYOTA LANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], кузов №[суммы изъяты], принадлежащий истцу, и автомобиль марки TOYOTA LANDCRUISER, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], кузов №[суммы изъяты], находящийся в розыске, имеют один идентификационный номер (VIN), указанный в паспортах на транспортное средство.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в документах указаны разные транспортные средства, имеющие разные кузова с соответствующими сертификатами.
Из изложенного следует, что сам факт приобретения Колесник В.В. права на транспортное средство, а также фактическое отсутствие (утрата) транспортного средства, не порождает обязанность органов ГИБДД прекратить регистрацию (снятие с учета) транспортного средства при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске.
Рассматривая доводы административного истца о нарушении его права собственности, суд учитывает следующие правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ.
Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (пункты «в»,«о» ст.71 Конституции РФ), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией РФ дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее ст.55 (ч.3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу ст.55 (ч.3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8,17 (ч.3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права (Постановление от 31.01.2011 г. №1-П и другие).
Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (ч.1), 8 (ч.2) и 17 (ч.3) Конституции РФ требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.
Действующим законодательством транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, а реализация прав собственника (владельца, пользователя) в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их особого правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья (не только окружающих, но и водителей, пассажиров), имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации не только нормами гражданского, но и административного законодательства.
В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника (владельца, пользователя), а о соблюдении специального порядка осуществления регистрационных действий. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически Колесник В.В. заявлены требования о снятии с регистрационного учета транспортного средства, находящегося в розыске, и в отношении которого невозможно совершение каких-либо регистрационных действий.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения требований Колесник В.В. о признании незаконным решения сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой по отказу в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации (снятию с учета) транспортного средства и возложении на административного ответчика обязанности прекратить регистрацию транспортного средства.
Решение административного ответчика об отказе в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, названные действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.
Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░: