Решение от 05.08.2022 по делу № 22К-2158/2022 от 03.08.2022

Судья Курбанова М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-2158/2022

г. Астрахань 5 августа 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

адвокатов Сорокиной В.В., Умеровой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокиной В.В. в интересах обвиняемого Сарсенова З.Ж. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июля 2022 г., которым в отношении

Сарсенова З.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК Российской Федерации

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сорокину В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Митину М.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. следователем Астраханского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Благовым М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сарсенов З.Ж. и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день Сарсенову З.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сарсенову З.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, мера пресечения Сарсенову З.Ж. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Старший следователь Астраханского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Аджиманбетов Т.А. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Сарсенову З.Ж. срока содержания под домашним арестом.

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под домашним арестом обвиняемого Сарсенова З.Ж. продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

В апелляционной жалобе адвокат С.В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Приводя свой анализ ходатайства следователя и судебного решения, указывает, что все свидетели по уголовному делу допрошены, очные ставки проведены, в связи с чем основания для продления срока домашнего ареста отсутствуют.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что перечисленные следственные действия в ходатайстве следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для продления домашнего ареста, не были произведены в установленные сроки.

Отмечает, что Сарсенов З.Ж. обвиняется в преступлении средней тяжести, имеет награды, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, имеет заболевание, которое осложняет беременность, деторождение и послеродовой период, в настоящее время госпитализирована в медицинское учреждение <адрес>.

Обращает внимание, что Сарсенов З.Ж. в настоящее время является единственным родителем,и в связи с домашним арестом лишен возможности выполнять в полном объеме свои родительские обязанности. Рядом с детьми нет другого человека, который бы мог взять на себя родительские обязанности. Кроме этого, сын Сарсенова З.Ж. имеет заболевание, и нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Также на его попечении находятся престарелые родители, мать нуждается в помощи сына, поскольку имеет проблемы со зрением.

С учетом перечисленных доводов просит постановление суда отменить, избрать Сарсенову З.Ж. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая ходатайство органа следствия, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Сарсенова З.Ж. к инкриминируемому ей преступлению.

Исследование вопроса о доказанности вины обвиняемого в совершении преступления, к компетенции суда при рассмотрении материала в порядке ст.107, 109 УПК РФ не относится.

Кроме того, принимая решение о продлении срока содержания Сарсенова З.Ж. под домашним арестом, суд учел объем запланированных следственных и процессуальных действий, связанных с производством предварительного расследования, сведения о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и, проанализировав представленные органом следствия материалы в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого уголовного дела, обоснованно продлил срок домашнего ареста в отношении Сарсенова З.Ж., с сохранением ранее установленных запретов, поскольку предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, которые были приняты во внимание при избрании меры пресечения, не изменились, не утратили своего значения.

Выводы суда о невозможности применения менее строгой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных документах.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных оснований для продления срока домашнего ареста, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у Сарсенова З.Ж. намерений совершить действия, перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные доводы проверялись судом первой инстанции в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении Сарсенова З.Ж. меры пресечения, в том числе на запрет определенных действий, и считает, что применение иной, более мягкой меры пресечения, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовное дело находится на стадии сбора и закрепления доказательств, предварительное следствие не завершено.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, объем которой отражен в материалах дела.

Содержание обвиняемого Сарсенова З.Э. под домашним арестом по уголовному делу не превышает разумного срока.

Установленные судом запреты на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства и не умаляют прав обвиняемого, в том числе на прогулки и получение медицинской помощи.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.107 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанций

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░