Решение по делу № 33-6068/2020 от 11.03.2020

№... (2-8750/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Якуповой Н.Н.,

судей                                    Ишбулатовой Е.И.,

Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола

помощником судьи                         Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по адрес о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению МВД России по адрес о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением Стерлитамакского городского суда от дата в отношении истца прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления, в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ. В связи с тем, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, истец претерпел моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в виду его пребывания в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата ОД УВД адрес было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

дата следователем СУ при УВД адрес было возбужденно уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица, имевшего место дата по факту тайного хищения имущества, принадлежащего организации ГУП «Башземоценка».

Из материалов уголовного дела №... следует, что постановлением следователя СУ при УВД адрес от дата ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 68-69).

Из материалов уголовного дела №... следует, что дата в отношении ФИО1 составлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 61- 64).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.. 1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору адрес для разрешения вопроса о соединении с уголовным делом №... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д 83-84).

Постановлением и.о. прокурора адрес от дата уголовное дело в отношении ФИО1 №... (обвиняемого по п. «а» ч. 2. Ч. 3 ст. 158 УК РФ) соединено в одно производство с уголовным делом №... (обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ), соединённому уголовному делу присвоен №... (л.д. 210).

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя об обвинения за отсутствием состава преступления в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ (л.д. 248).

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима (л.д. 249-250).

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российский Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца.

Решение суда обжалуется только ФИО1 в части размера взысканной компенсации морального вреда, в остальной части решение суда сторонами по делу сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ФИО1, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Выводы суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу ФИО1, приняты судом в соответствии с критериями определения размера компенсации морального вреда, предусмотренными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Свои выводы в обоснование принятого решения в данной части суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. При этом судом дана оценка всем представленным доказательствам с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, результаты которой в решении отражены.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, поскольку оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не установлено. Размер компенсации морального вреда соответствует последствиям нарушенных прав истца, обстоятельствам данного дела и определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Само по себе несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Якупова

Судьи                                    Е.И. Ишбулатова

                                        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Должикова О.А.