Решение по делу № 1-35/2022 (1-171/2021;) от 29.12.2021

УИД № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК Кубатко В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Магомедова М.А.,

защитника – адвоката Левокумской АК СККА Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении

Магомедова Магомедгаджи Ахмедовича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ

установил:

Магомедов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

Так, в середине (дата), Магомедов М.А., являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Магомедов М.А.», находясь в неустановленном месте, заведомо зная о существовании программы Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.03.2013 года № 84-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства»; из корыстных побуждений, имея единый умысел и цель на совершение хищения бюджетных денежных средств при получении выплат в виде субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, решил совершить путем обмана хищение бюджетных денежных средств путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края заведомо подложных документов со сведениями о производстве крестьянским (фермерским) хозяйством «Магомедов М.А.» продукции овощеводства в (дата).    В середине (дата) Магомедов М.А., реализуя свой преступный умысел, не осуществляя в (дата) в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Магомедов М.А.» работы по выращиванию овощных культур на земельном участке общей площадью ... гектар земельного участка, расположенного (адрес), обратился к ФИО , оказывающей бухгалтерские услуги КФХ «Магомедов М.А.» с просьбой изготовить документы от имени КФХ «Магомедов М.А.» для предоставления их в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края для получения субсидии.

В (дата), ФИО , будучи неосведомленной о преступных намерениях и действиях Магомедова М.А., по просьбе последнего и по предоставленным им сведениям, находясь по адресу: (адрес), изготовила и в дальнейшем передала Магомедову М.А. документы с ложными и недостоверными сведениями о якобы выращивании крестьянским (фермерским) хозяйством «Магомедов М.А.» овощных культур на земельном участке на площади 53 гектара и понесенных при этом затратах в (дата), а именно: заявление на предоставление субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства от (дата); сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на (дата); сведения о затратах на основное производство, произведенных в отчетном финансовом году; справку о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не является иностранным юридическим лицом; справку о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не имеет просроченной задолженности по возврату в бюджет Ставропольского края субсидий, бюджетных инвестиций; справку о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не получал средства из бюджета Ставропольского края.

Не позднее (дата) Магомедов М.А. вышеуказанные документы с указанными в них ложными и недостоверными сведениями вместе со справкой № ... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей через МБУ «МФЦ» в Левокумском районе, расположенный по адресу: (адрес), предоставил в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

В результате предоставления Магомедовым М.А. указанных документов с ложными и недостоверными сведениями в (дата), и по результатам их рассмотрения в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края в пользу ИП главы КФХ «Магомедов М.А.», сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях и действиях Магомедова М.А., Министерство сельского хозяйства Ставропольского края по платежным поручениям № ... от (дата), на расчетный счет № ... Магомедовым М.А. перечислило в форме субсидии денежные средства на общую сумму ... рублей, которые в указанные дни поступили на указанный расчетный счет Магомедов М.А. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», дополнительный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» № ..., расположенном по адресу: (адрес), которые Магомедов М.А. обратил в дальнейшем в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства сельского хозяйства Ставропольского края особо крупный имущественный ущерб в размере ... рублей.

Он же, в середине (дата), являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Магомедов М.А.», находясь в неустановленном месте, заведомо зная о существовании программы Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.04.2020 года № 200-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта», из корыстных побуждений, имея единый умысел и цель на совершение хищения бюджетных денежных средств при получении выплат в виде субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, решил совершить путем обмана хищение бюджетных денежных средств путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края заведомо подложных документов со сведениями о производстве крестьянским (фермерским) хозяйством «Магомедов М.А.» продукции овощеводства в (дата).

В середине (дата), Магомедов М.А., реализуя свой преступный умысел, не осуществляя в (дата) в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Магомедов М.А.» работы по выращиванию овощных культур на земельном участке общей площадью ... гектар земельного участка, расположенного (адрес), обратился к ФИО , оказывающей бухгалтерские услуги КФХ «Магомедов М.А.» с просьбой изготовить документы от имени КФХ «Магомедов М.А.» для предоставления их в Министерство сельского хозяйства (адрес) для получения субсидии.

В (дата), ФИО , будучи неосведомленной о преступных намерениях и действиях Магомедова М.А., по просьбе последнего и по предоставленным им сведениям, находясь по адресу: (адрес), изготовила и в дальнейшем передала Магомедову М.А. документы с ложными и недостоверными сведениями о якобы выращивании крестьянским (фермерским) хозяйством «Магомедов М.А.» овощных культур на земельном участке на площади 44 гектара и понесенных при этом затратах в (дата), а именно: заявление на предоставление за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта от (дата); сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на (дата) год; сведения о затратах на основное производство, произведенных в отчетном финансовом году; справку о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не является иностранным юридическим лицом; справку о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не имеет просроченной задолженности по возврату в бюджет Ставропольского края субсидий, бюджетных инвестиций; справку о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не получал средства из бюджета Ставропольского края.

Не позднее (дата) Магомедов М.А. вышеуказанные документы с указанными в них ложными и недостоверными сведениями вместе со справкой № ... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей через МБУ «МФЦ» в Левокумском районе, расположенный по адресу: (адрес), предоставил в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

В результате предоставления Магомедовым М.А. указанных документов с ложными и недостоверными сведениями в (дата), и по результатам их рассмотрения в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края в пользу ИП главы КФХ «Магомедов М.А.», сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях и действиях Магомедова М.А., Министерство сельского хозяйства Ставропольского края по платежным поручениям № ... от (дата), на расчетный счет № ... Магомедовым М.А. перечислило в форме субсидии денежные средства на общую сумму ... рубля ... копеек, которые в указанные дни поступили на указанный расчетный счет Магомедов М.А. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», дополнительный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» № ..., расположенном по адресу: (адрес), которые Магомедов М.А. обратил в дальнейшем в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства сельского хозяйства Ставропольского края особо крупный имущественный ущерб в размере ... рубля ... копеек.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Магомедова М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Магомедова М.А., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46, ст.47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из этих показаний следует, что с (дата) он является главой КФХ «Магомедов М.А.», у него (Магомедова М.А.) в собственности находится земельный участок, на котором он занимается растениеводством и животноводством. Выращиванием овощей он занимался в (дата) и в (дата), семена на которые закупал в Кабардино-Балкарской Республике. Договора поставки не заключал, так как приобретал семена в магазине. ГСМ ему привозили из Дагестана, договора поставки не заключали, так как он (Магомедов М.А.) приобретал это у разных частных лиц. В (дата) он занимался выращиванием картофеля, капусты, томатов на земельном участке общей площадью ... га., тогда же он обращался к ФИО , как к бухгалтеру, с просьбой подготовить ему документы для получения субсидий, он подписал собранные ФИО документы и та их сама направила в Министерство сельского хозяйства, после чего в (дата) на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме ... рубля ... копеек и в (дата) в сумме ... рублей. Эти деньги поступали в виде субсидии на растениеводство и части погашения затрат (т. ...

Суд придает данным показаниям подсудимого данному обстоятельству доказательственное значение, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, после разъяснений ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, сопоставив их с другими исследованными нижеуказанными доказательствами и полным признанием подсудимого вины по инкриминируемым преступлениям в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены следствием в условиях исключающих возможность оказания на Магомедова М.А. какого-либо давления, в присутствии защитника, он давал показания в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности с непосредственным участием подсудимого.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, не указывал об этом подсудимый и его защитник. Напротив, оглашенные показания подсудимого нашли подтверждение его полным признанием вины в судебном заседании, а также в показаниях свидетелей и нижеуказанной совокупности исследованных письменных доказательств по делу, в частности:

согласно показаний представителя потерпевшего ФИО (гл. специалиста юридического отдела Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края), данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, субсидии на поддержку в области развития производства овощей открытого грунта предоставляются получателям министерством сельского хозяйства Ставропольского края, в пределах объема бюджетных ассигнований исходя из объемов посевной площади занятой овощами открытого грунта, по ставкам, устанавливаемым министерством сельского хозяйства Ставропольского края на 1 гектар посевной площади, занятой овощами открытого грунта в отчетном финансовом году. Субсидия не должна превышать размера фактических затрат, произведенных получателем в отчетном финансовом году. В (дата) от имени ИП главы КФХ «Магомедова М.А.», были поданы документы для получения субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, по результатам рассмотрения которых ИП главе КФХ «Магомедов М.А.» было одобрено предоставление субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края на поддержку в области развития производства овощей открытого грунта в размере ... рублей, перечисленные на его расчетный счет. Аналогичная процедура произошла в (дата), при этом в (дата) от имени ИП главы КФХ «Магомедова М.А.» также был подан пакет документов, ему было одобрено предоставление субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края на поддержку в области развития производства овощей открытого грунта в размере ... рубля ... копеек, которые также были перечислены на расчетный счет Магомедова М.А. Проверка достоверности сведений в представленных от имени ИП главы КФХ «Магомедов М.А.» документах, указанных в них установочных данных граждан, их подписей и печатей, в компетенцию министерства сельского хозяйства не входит. В результате неправомерных действий ИП главы КФХ «Магомедов М.А.» министерству сельского хозяйства Ставропольского края причинен имущественный ущерб в размере на общую сумму ... рубля ... копеек, ущерб не возмещен (т. ...

Согласно показаний свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она занимается подготовкой и оформлением отчетных ежегодных деклараций для ИП главы КФХ Магомедов М.А. В (дата), к ней обратился Магомедов М.А. с просьбой подготовить документы на получение субсидии на возмещение части затрат на выращивание овощей открытого грунта в (дата). Ею был подготовлен определенный пакет документов согласно установленному перечню, в которых вся информация была записана со слов Магомедова М.А. С аналогичной просьбой к ней Магомедов М.А. обратился и (дата), тогда же ею были подготовлены документы для получения субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта в (дата), вся информация была записана в документа со слов Магомедова М.А. Фактически - выращивалась или нет овощная продукция ИП главой КФХ «Магомедов М.А.» в (дата) ей неизвестно, данные сведения ею никак не проверялись (т. ...

Как следует из показаний свидетеля ФИО (главы администрации МО Николо-Александровского сельского совета Левокумского района), данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ИП глава КФХ Магомедов М.А. занимался разведением поголовья КРС и МРС на животноводческой точке, расположенной в (адрес). Выращивал ли Магомедов М.А. в (дата) овощи на принадлежащем ему земельном участке, ей ничего неизвестно, сведений о выращивании овощей либо их реализации Магомедов М.А. в администрацию не предоставлял, на момент осмотра на его земельном участке произрастала озимая пшеница, никаких либо следов выращивания овощей на земельном участке обнаружено не было (т. ...).

Согласно показаний свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, Магомедову М.А. принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... общей площадью ... га, расположенный (адрес) никто из глав КФХ не занимается выращиванием овощей ввиду засушливой местности (т. ...

Как следует из показаний свидетеля Магомедовой А.М., данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она является бывшей супругой Магомедова М.А., с которым у неё расторгнут брак (дата), но фактически с ним не проживает (дата). Кем обрабатывался указанный земельный участок и что на нем выращивалось, ей неизвестно. О том, что Магомедов М.А. получил субсидию на выращивание овощей ей ничего неизвестно (т. ...

Согласно показаний свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, у неё и её погибшего супруга в общей собственности с Магомедовым М.А. и Магомедовой А.М. имелись доли в земельном участке с кадастровым номером № ... В (дата) она и её супруг ФИО -А. продали Магомедову М.А. принадлежащие им доли без переоформления земельных долей на Магомедова М.А. ( т. № ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он является главой КФХ «ФИО », принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим главе КФХ «Магомедов М.А.» который выращивал на принадлежащем ему участке только пшеницу, овощи не выращивал (т...).

Из показаний свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 10 лет назад её брат ФИО попросил подписать документы, в которых она временно будет являться директором ООО «Стандарт Тест», впоследствии подписывала какие-то документы, указанная фирма занималась озеленением города. поставками индивидуальным предпринимателям ГСМ, семян ООО «Стандарт Тест» не занимался, с ФИО она не знакома (т. ...

Согласно показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с Магомедовым М.А., (дата) года рождения, он не знаком, кроме того, он не является генеральным директором ООО «Абсолют» и не заключал договор поставки с главой КФХ «Магомедов М.А.» от (дата) и не подписывал его, с (дата) работает на автомойке (т. ...

Оценивая оглашенные вышеуказанные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд, признавая их достоверными, учитывает, что их протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями положений ст. ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307, 308 УК РФ. В протоколах допроса указанных лиц имеются их подписи и указание, что с их слов напечатано верно и ими прочитано. Замечаний по содержанию протоколов от них следователю не поступало. Протоколы допросов, как процессуальные документы, не оспорены участниками процесса. Суд учитывает, что все указанные по делу свидетели после разъяснения им вышеуказанных прав и обязанностей, добровольно поясняли обстоятельства известные им, указав источник своей осведомленности.

Суд не усматривает оснований для оговора всеми свидетелями подсудимого Магомедова М.А., как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании. Подсудимый также не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны всех свидетелей. Не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как они не вызывают сомнений в их объективности, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие преступления, а также согласуются в совокупности с признанием вины подсудимого в полном объеме в судебном заседании и его оглашенными показаниями, а также с исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

заключением эксперта ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского федерального университета» № ... от (дата) по назначенной землеустроительной экспертизе на основе аэрокосмических материалов, согласно выводов которого:

- в пределах исследованного земельного участка с кадастровым номером № ... в период времени с мая по (дата) обработка почвы проводилась только с начала июня и до начала августа. В период времени с (дата) г. на исследуемом земельном участке выращивались сельскохозяйственные культуры до начала июня. Следов обработки почвы в период с (дата) по начало сентября не выявлен.

- в пределах исследованного земельного участка с кадастровым номером № ... в период времени с мая по (дата) не проводилось выращивание продукции овощеводства (картофель, капуста, свекла, морковь, лук и томаты) (т. ...

Давая оценку вышеприведенным заключения эксперта, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным специалистом, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные. Оснований не доверять вышеуказанному заключению и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, осмотрен земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... га расположенным (адрес), на момент осмотра участок без следов выращивания овощных культур ( т. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет, расположенный в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края по адресу: (адрес), куда поступили документы ИП главы КФЖ Магомедов М.А. в (дата) для получения им субсидии (т. ...)

Как следует из протокола выемки от (дата), в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края, по адресу: (адрес), были обнаружены и изъяты: документы, на основании которых ИП главе КФХ Магомедов М.А. в (дата) была предоставлена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (т. ...

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, осмотрены документы, изъятые (дата) в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства (адрес), по адресу: (адрес), которые были предоставлены Магомедовым М.А. в (дата) (т. ...).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, изъятые (дата) в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства (адрес), по адресу: (адрес), которые были предоставлены Магомедовым М.А. в (дата) (т. ...

Согласно материалу проверки, поступивший (дата) из ОМВД России по (адрес), Магомедов М.А., путем предоставления ложных и недостоверных сведений в Министерство сельского хозяйства (адрес) незаконно получил в (дата) за счет средств бюджета (адрес) субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере ... рублей (т. ...

Как следует из акта обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) от (дата), с прилагаемой фототаблицей, осмотрен земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 45,60 га расположенным (адрес) который Магомедов М.А. указывал в (дата) при подаче документов для получение им субсидии. На момент осмотра участок без следов выращивания овощных культур (т. ...).

Согласно сведений о земельном участке № ... выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю», указанный земельный участок расположен в (адрес) (т. ...).

Копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю серии № ..., выданного (дата), согласно которого у ИП главы КФХ Магомедова М.А. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ... га, расположенный в (адрес) (т. ...)

Согласно копии платежного поручения № ... от (дата), ИП главе КФХ Магомедову М.А. УФК по (адрес) (минсельхоз края) перечислило на счет № ..., принадлежащий ИП глава КФХ Магомедов М.А. денежные средства (субсидии на возмещение части затрат в области производства овощей открытого грунта ППСК от (дата) № ...-п) в размере ... рублей (т. ...

Как следует из копия платежного поручения № ... от (дата), ИП главе КФХ Магомедову М.А. УФК по (адрес) (минсельхоз края) перечислило на счет № ..., принадлежащий ИП глава КФХ Магомедов М.А. денежные средства (субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ ППСК от (дата) № ...-п) в размере ... копеек (т. ...)

Согласно сведений АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» № ..., расчетный счет № ..., оформленный на имя ИП главы КФХ Магомедов М.А., открыт в (адрес) (т. ...

Заявление о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства от (дата) на 3 листах; копия формы 2 – фермер за (дата) со сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на (дата) года на 5 листах; сведения о затратах на производство овощей открытого грунта, произведенных в отчетном финансовом году на 2 листах; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не является иностранным юридическим лицом; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не имеет просроченной задолженности по возврату в бюджет Ставропольского края субсидий, бюджетных инвестиций; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не получал иные средства из бюджета Ставропольского края; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата); справка № ... от (дата) о том, что Магомедов М.А. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта от (дата) на 3 листах; копия формы 2 – фермер за (дата) со сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на (дата) года; сведения о затратах на производство овощей открытого грунта, произведенных в отчетном финансовом году; справка об уплате налога на добавленную стоимость ИП главой КФХ Магомедов М.А.; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не является иностранным юридическим лицом; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не получал иные средства из бюджета Ставропольского края; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не имеет просроченной задолженности по возврату в бюджет Ставропольского края субсидий, бюджетных инвестиций; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. использовал в отчетном финансовом году сорта семян сельскохозяйственных культур; выписка из кадастрового плана земельного участка общей площадью 4,6 га, принадлежащего ИП глава КФХ Магомедов М.А. признаны постановлением следователя вещественными доказательствами (т. ...

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать, все вышеуказанные вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу, отвечающими признакам и требованиям ст. 81 УПК РФ, факт обнаружения которых был с достоверностью установлен в ходе предварительного и судебного следствия по делу.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное расследование проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины Магомедова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлениях основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, анализируя и оценивая в совокупности, вышеприведенные оглашенные показания подсудимого Магомедова М.А., его признание вины в судебном заседании, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей обвинения, а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст. ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них, полученное с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, во взаимной связи является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - исходя из времени, места, обстоятельств и мотива совершения преступления, достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деянииях, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, что позволяет суду сделать вывод о виновности Магомедова М.А. и квалифицирует его деяния по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в (дата)), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в (дата)), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Судом исключается из числа представленных доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного МО ЭБ и ПК (адрес) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО , зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Буденновскому району за № ... от (дата) (т. ...) и рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Левокумскому району ФИО , зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Левокумскому району за № ... от (дата) (т. ...), поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исключение указанных доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимого Магомедова М.А.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемых преступлений, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимого преступления на иные стати УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в её пользу, судом не установлено.

Суд также учитывает, что во время совершения преступления подсудимый Магомедов М.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, Магомедов М.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедова М.А. суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери (в возрасте 94 лет).

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова М.А., не установлено.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому Магомедову М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Магомедову М.А. суд не находит, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 60, ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания должен обсуждать возможность условного осуждения виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, суд, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Магомедов М.А. от суда и следствия не скрывался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия и судебного заседания полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния.

Суд учитывает требования п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Как следует из материалов дела, на иждивении у подсудимого находится мать в возрасте 94 года, нуждающаяся в постоянном уходе и посторонней помощи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого - 63 года, суд приходит к выводу, что исправление Магомедова М.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и о возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания будет возможно посредством контроля за Магомедовым М.А. со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы она своим поведением могла показать свое исправление.

Обстоятельств, препятствующих согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначению условного осуждения, судом не установлено.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой преступлений, данных о ее личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что причиненный преступлениями ущерб не возмещен, суд не считает возможным.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным и назначается на усмотрение суда. Суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая семейное положение подсудимого, его возраст и условия жизни его семьи.

При этом окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Магомедову М.А. в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1064 ГК РФ, ст.39, 173 ГПК РФ, заявленные потерпевшим в ходе предварительного следствия исковые требования подлежит удовлетворению с взысканием с виновного лица – Магомедова М.А. в размере ... рубля 29 копеек в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Магомедова М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Магомедова Магомедгаджи Ахмедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в (дата)) в виде лишения свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в (дата)) в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Магомедова М.А.. наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Магомедова М.А.. в виде лишения считать условным, определив испытательный срок в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Магомедова М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденного Магомедова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Возложить контроль за поведением условно осужденного Магомедова М.А. на Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении Магомедова М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства от (дата) на 3 листах; копия формы 2 – фермер за (дата) со сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на (дата) года на 5 листах; сведения о затратах на производство овощей открытого грунта, произведенных в отчетном финансовом году на 2 листах; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не является иностранным юридическим лицом; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не имеет просроченной задолженности по возврату в бюджет Ставропольского края субсидий, бюджетных инвестиций; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не получал иные средства из бюджета Ставропольского края; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата); справка № ... от (дата) о том, что Магомедов М.А. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта от (дата) на 3 листах; копия формы 2 – фермер (дата) год со сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на (дата) года; сведения о затратах на производство овощей открытого грунта, произведенных в отчетном финансовом году; справка об уплате налога на добавленную стоимость ИП главой КФХ Магомедов М.А.; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не является иностранным юридическим лицом; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не получал иные средства из бюджета Ставропольского края; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. не имеет просроченной задолженности по возврату в бюджет Ставропольского края субсидий, бюджетных инвестиций; справка о том, что ИП глава КФХ Магомедов М.А. использовал в отчетном финансовом году сорта семян сельскохозяйственных культур; выписка из кадастрового плана земельного участка общей площадью 4,6 га, принадлежащего ИП глава КФХ Магомедов М.А. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Магомедова М.А. в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере ... руб. ... коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Магомедов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов