Решение по делу № 2-3391/2019 от 10.06.2019

Дело № ФИО8

УИД ФИО11-ФИО12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО13 августа ФИО14 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ведерниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой О. А. к ООО «Модуль-ФИО15», Администрации г.Н.Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Карманова О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-ФИО16», Администрации г.Н.Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обосновании заявленного требования указала, что ФИО17. между ней и ТОО «Модуль-ФИО18» (ныне - ООО «Модуль-ФИО19») был заключен договор о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки №ФИО20 ЭЖК «Мещерское озеро» г.Н.Новгород. В соответствии с указанным договором ООО «Модуль-ФИО21» предоставляет Кармановой О.А. право участия в строительстве подземного гаража-стоянки №ФИО22 ЭЖК «Мещерское озеро» в части одного гаража-бокса общей площадью ФИО23 кв.м, номер гаража ФИО24, этаж ФИО25. ООО «Модуль-ФИО26» выполняет все работы, связанные со строительством данного объекта, включая инженерные сети и подводящие коммуникации к нему. ООО «Модуль-ФИО27» по окончании строительства передает Кармановой О.А. гараж-бокс в собственность. Срок окончания строительства - ФИО28 квартал ФИО29 г. Карманова О.А. со своей стороны обязалась оплатить стоимость гаража в размере ФИО30 рублей. Свои обязательства Карманова О.А. по оплате гаража выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, не закончил строительство подземного гаража-стоянки №ФИО31 ЭЖК «Мещерское озеро», который до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Истец просит суд признать за ней право долевой собственности на долю ФИО32 в объекте незавершенного строительства подземного гаража-стоянки №ФИО33, расположенного по адресу: (адрес обезличен) у дома №ФИО34 (адрес строительный) в виде нежилого помещения, гаражного бокса № ФИО35ФИО35 общей площадью ФИО36 кв.м.

Истец Карманова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также своего представителя по доверенности Годяева А.Г., который в судебном заседании исковое заявление и доводы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «Модуль-ФИО37», Администрации г.Н.Новгорода, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.ФИО38 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ФИО39 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.ФИО40, ФИО41, ФИО42 Всеобщей декларации прав человека и ст.ФИО43 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.ФИО44 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ФИО45 ст.ФИО46 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ФИО47, ФИО48 ст. ФИО49 Конституции РФ - «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно статье ФИО50 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из положений статьи ФИО51 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье ФИО52 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.

Федеральный закон от ФИО53. № ФИО54-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт ФИО55 статьи ФИО56) допускает регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО57. исполнительный комитет Горьковского городского совета народных депутатов принял решение № ФИО58 «О строительстве экспериментального жилого комплекса в (адрес обезличен)», данным решением со ссылкой на распоряжение Совета М. С. от ФИО59. № ФИО60-р постановлено: определить застройщиком УКС (Управление по капитальному строительству) горисполкома; предоставить УКСу в бессрочное пользование земельный участок площадью ФИО61 га между берегом (адрес обезличен) и Мещерским озером в жилом районе «Мещерское озеро» под строительство; просить облисполком произвести в ФИО62. отвод Горьковскому горисполкому земельного участка площадью ФИО63 га на территории Борской поймы под карьеры для намыва территории экспериментального жилищного комплекса; обязать УКС, АПУ горисполкома и горплан разработать мероприятия по организации строительства ЭЖК (л.д.ФИО64).

ФИО65. Исполнительный комитет Горьковского городского совета народных депутатов принял решение № ФИО66 «О строительстве гаражей-стоянок в ЭЖК». Данным решением со ссылкой на распоряжение Совета М. С. от ФИО67. № ФИО68-р постановлено: исполкому Канавинского райсовета разработать и утвердить устав кооператива по строительству индивидуальных гаражей; функции заказчика по строительству гаражей возложить на УКС (л.д.ФИО69).

ФИО70. был заключен договор о совместной деятельности по строительству между МУП «УКС Нижний Новгород» и ТОО «Модуль-ФИО71», согласно которому ТОО «Модуль-ФИО72» обязался осуществлять финансирование строительства гаража-стоянки № ФИО73 Микрорайона ЭЖК «Мещерское озеро» (в том числе с привлечением кредиторов и других заемных средств, а также долевого участия других предприятий), осуществить строительство гаражей, а также в случае прекращения договора до завершения строительства обязуется компенсировать произведенные затраты МУП «УКС Нижний Новгород», право собственности в этом случае переходит к ТОО «Модуль-ФИО74». МУП «УКС Нижний Новгород», в свою очередь, обязалось заключить договоры с юридическими и физическими лицами на производство работ и оказание услуг по строительству объекта, осуществлять технический надзор за строительством объекта (л.д.ФИО75).

Судом установлено, что ФИО76 года между Кармановой О.А. и ТОО «Модуль-ФИО77» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого общество принимает дольщика в долевое участие по строительству подземного гаража-стоянки №ФИО78 ЭЖК «Мещерское озеро» в части одного гаража-бокса, общей площадью ФИО79 кв.м., номер гаража по плану ФИО80 (л.д.ФИО81).

Согласно п.ФИО82 данного договора - срок сдачи объекта в эксплуатацию – первый квартал ФИО83 года.

Согласно п. ФИО84 договора ТОО «Модуль-ФИО85» по окончании строительства передает Кармановой О.А. указанные гаражи-боксы в собственность.

Из пункта ФИО86 договора следует, что на момент заключения договора, стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере ФИО87 рублей (оборот л.д.ФИО88).

Сумма платежей, внесенных Кармановой О.А. к моменту окончания строительства и сдачи гаража в эксплуатацию, должна соответствовать произведенным затратам по строительству, указанной в данном договоре общей площади гаража-бокса.

Карманова О.А. свои обязательства перед ТОО «Модуль-ФИО89» выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО90 г. ( оборот л.д.ФИО91)

В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления г. Нижнего Новгорода № ФИО92-р «О предоставлении земельного участка в аренду» от ФИО93. ТОО «Модуль-ФИО94» представлен в аренду до ФИО95. земельный участок площадью ФИО96 кв.м. для завершения строительства подземного гаража-стоянки № ФИО97.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, не закончил строительство подземного гаража-стоянки № ФИО98 ЭЖК «Мещерское озеро», который до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент строительство гаражей не ведется. Согласно кадастровому плану процент готовности объекта составляет ФИО99%, площадь застройки ФИО100 кв.м по состоянию на ФИО101 года.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что гараж, заявленный истцом в качестве предмета спора, находится в границах земельного участка, представленного в аренду ООО «Модуль-ФИО102» распоряжением и.о. главы администрации г. Нижнего Новгорода № ФИО103-р от ФИО104. для завершения строительства подземного гаража-стоянки № ФИО105, и за пределы красных линий не выходит (л.д.ФИО106).

Определяя правовую природу данной сделки, суд считает, что конечной целью истца является получение в собственность конкретного гаража.

Судом достоверно установлено, что на момент разрешения спора в суде строительство гаража-стоянки № ФИО107 не завершено.

Согласно ст. ФИО108 ГК РФ – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. ФИО109 ГК РФ – «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. ФИО110 ГК РФ – «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основными признаками объекта незавершенного строительства являются: истечение нормативных сроков строительства; приостановление строительства из-за отсутствия средств и материально-технического обеспечения.

Поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж и другой возможности кроме как в судебном порядке реализовать данное право у него не имеется, он просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства.

Таким образом, поскольку подземный гараж-стоянка №ФИО111, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у дома №ФИО112 (адрес строительный) является объектом незавершенного строительства и объектом недвижимости с учетом требований статей ФИО113, ФИО114 Гражданского кодекса РФ, истцом правомерно заявлены требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

При определении размера долей суд исходит из площади гаражного бокса, который подлежит передаче истцу и общей площади поземного гаража, указанной в кадастровом паспорте, согласно которого общая площадь подземного гаража – стоянки № ФИО115 по (адрес обезличен) у дома ФИО116 в г. Н.Новгороде (адрес строительный) составляет ФИО117 кв.м.

(адрес обезличен) гаражного бокса № ФИО118ФИО118 составляет ФИО119 кв.м.

Следовательно, доля в праве истца в указанном объекте незавершенного строительства будет составлять ФИО120 долей незавершенного строительством подземного гаража – стоянки № ФИО121, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) у дома № ФИО122 (адрес строительный), в виде нежилого помещения - гаражного бокса № ФИО123ФИО123, общей площадью ФИО124 кв.м.

В связи с изложенным, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ФИО125, ФИО126 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кармановой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-ФИО127», Администрации г.Н.Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Кармановой О. А. право собственности на ФИО128 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства подземного гаража – стоянки № ФИО129, расположенного по адресу: (адрес обезличен) у дома № ФИО130 (адрес строительный), в виде нежилого помещения - гаражного бокса № ФИО131ФИО131, общей площадью ФИО132 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО133

Секретарь С.Г. Ведерникова