Решение по делу № 12-330/2016 от 14.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск                                                                                          29 ноября 2016 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-330/2016 по жалобе защитника Зайцева Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18.08.2016 о назначении административного наказания в отношении Овчинникова В.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18.08.2016 установлено, что 15 февраля 2016 года в 01 час 30 минут Овчинников В.Г. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, на ул. Металлургов, 16 в г. Братске, находясь в состоянии опьянения. Овчинников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Овчинников В.Г. подал жалобу, в обоснование которой указал, что дело было рассмотрено мировым судьей 18.08.2016 в отсутствие Овчинникова В.Г. и его защитника Зайцева Е.О., при этом Овчинников В.Г. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Все свидетели были опрошены 18.08.2016 незаконно. Кроме того, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок освидетельствования был нарушен. Просит постановление отменить.

При рассмотрении дела Овчинников В.Г. жалобу поддержал, по доводам в нем изложенным, заявил ходатайство об отложении в связи с отсутствием защитника, которое мотивированным определением отклонено.

На рассмотрение жалобы заявитель защитник Зайцев Е.О. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав Овчинникова В.Г., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, 15 февраля 2016 года в 01 часа 30 минут на ул. Металлургов, 16 в г. Братске Овчинников В.Г. управлял автомобилем ***, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Овчинниковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2016; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2016 в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2016, согласно которому у Овчинникова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,365 мг/л); объяснениями понятых ***

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора ***, дата последней проверки 03.03.2015.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, оснований для их переоценки не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Овчинникова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Овчинников В.Г. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Таким образом, прихожу к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Овчинников В.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Овчинникова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Овчинникова В.Г. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело 18.08.2016 в его отсутствие, поскольку он болел, не влечет отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей были предприняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению Овчинников В.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении 18.08.2016 в 11 часов 40 минут дела об административном правонарушении Овчинников В.Г. и его защитник были извещены.

В судебное заседание 18.08.2016 Овчинников В.Г. не явился, защитник Зайцев Е.О. представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью Овчинникова В.Г. приложив к ходатайству копию листка нетрудоспособности от 18.08.2016, в которой отсутствовали сведения о диагнозе Овчинникова В.Г. и невозможности его участия в судебном заседании.

Защитник Зайцев Е.О. также на рассмотрение материала не явился, однако доказательств о невозможности явки для защиты прав Овчинникова В.Г. его защитником Зайцевым Е.О. ни мировому судье, ни при обжаловании постановления не представлено.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

Ходатайство защитника Зайцева Е.О. об отложении рассмотрения дела оставлено мировым судьей без удовлетворения, о чем имеется мотивированное определение.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Овчинникова В.Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Листок нетрудоспособности сам по себе не является доказательством того, что по состоянию здоровья Овчинников В.Г. не мог участвовать в рассмотрении дела 18.08.2016. Соответствующего заключения врачебной комиссии в материалах дела не имеется, наличие листка нетрудоспособности Овчинникова В.Г. от 18.08.2016 не могло служить достаточным основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, копия листка нетрудоспособности надлежащим образом не заверена, в ней отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение Овчинникова В.Г. на стационарном лечении.

Таким образом, Овчинников В.Г. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Овчинникова В.Г. злоупотребления правом в связи с неоднократным предоставлением ходатайств об отложении рассмотрения дела и листков нетрудоспособности подлежит исключению из определения от 18.08.2016 об отклонении ходатайства защитника Зайцева Е.О. об отложении рассмотрения дела, поскольку Овчинников В.Г. воспользовался своими правами в необходимом ему объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18.08.2016 в отношении Овчинникова В.Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцева Е.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья                                                                                                    Ю.Н. Артёмова