Решение по делу № 33-4581/2022 от 28.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                          РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-1027/19

    судья Баторова Д.А.

    дело № 33-4581                                                          поступило 28 ноября 2022г.

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                   г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии            Богдановой И.Ю., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре               Ринчиновой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Бадмаевой Баярмы Бадмаевны – Миронова Вячеслава Олеговича о пересмотре решения по новым обстоятельствам

по частной жалобе представителя Миронова Вячеслава Олеговича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 октября 2022 года, которым отказано в пересмотре решения суда.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                            У С Т А Н О В И Л:

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7.05.2019г. были удовлетворены исковые требования Тишковича М.В., в пользу которого с Укоевой В.М. была взыскана задолженность по договору займа в сумме 731 525 руб., судебные издержки – 10 815 руб.

Также решением суда было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> <...>, с определением способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 509 246 руб. 40 коп.

В сентябре 2022г. в суд поступило заявление представителя Миронова В.О., действующего в интересах Бадмаевой Б.Б., о пересмотре вышеуказанного судебного решения по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что 25.02.2022г. состоялось решение Иволгинского районного суда Бурятии по иску Бадмаевой Б.Б. к Бахадировой Н.Н., Укоевой В.М., Тишковичу М.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок; встречному иску Тишковича М.В. о признании добросовестным приобретателем.

Данным судебным актом, в том числе, был признан ничтожным договор залога жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> «<...> <...>, заключенный 19.02.2018г. между Укоевой В.М. и Тишковичем В.М. Право собственности на данное недвижимое имущество за Тишковичем В.М. было прекращено, с признанием на него права собственности Бадмаевой Б.Б.

Поскольку залог, на основании которого решением суда от 7.05.2019г. было обращено взыскание на названные дом и земельный участок, признан недействительным, то решение суда подлежит пересмотру.

Стороны, заявитель Бадмаева Б.Б., её представитель в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Миронов В.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Миронов В.О. доводы частной жалобы поддержал.

Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Миронова В.О., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 19.02.2018г. между кредитором Тишковичем М.В. и заемщиком Укоевой В.М. был заключен договор займа на сумму 450 тыс. руб., исполнение которого обеспечивалось договором залога недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> <...>, оформленного между кредитором и заемщиком-залогодателем Укоевой В.М.

Т.к. денежные средства Укоева В.М. не возвратила, Тишкович М.В. подал иск о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от 19.02.2018г., с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Исковые требования Тишковича М.В. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 7.05.2019г. были удовлетворены.

В рамках исполнения данного судебного акта жилой дом с земельным участком были выставлены на торги, на которых они реализованы не были. В этой связи 19.08.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное заложенное имущество было передано взыскателю Тишковичу М.В., за которым была осуществлена государственная регистрация права собственности на дом и участок.

Судебным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2022г., вступившим в законную силу 17.08.2022г., договор залога вышеназванного недвижимого имущества признан недействительным (ввиду того, что дом с участком из обладания Бадмаевой Б.Б. не выбывали, сделки с имуществом совершены с нарушением закона).

Данное обстоятельство, по мнению Бадмаевой Б.Б., не привлеченной к участию в деле при разрешении иска Тишковича В.М. к Укоевой В.М. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанием для пересмотра решения суда от 7.05.2019г.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. ... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Поскольку, как следует из документов, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Бадмаевой Б.Б., затрагивает её интересы, последняя вправе ставить вопрос о пересмотре судебного акта от 7.05.2019г.

При этом заявитель правомерно считает, что судебное решение Иволгинского районного суда Бурятии от 25.02.2022г. является новым обстоятельством для пересмотра ранее состоявшегося решения суда по иску Тишковича М.В., учитывая, что при его наличии требование Тишковича М.В. об обращении взыскания на дом и земельный участок не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления Бадмаевой Б.Б., районный суд исходил из того, что стороны не могут требовать пересмотра решения исключительно для проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, пересмотр не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Районный суд посчитал, что права заявителя решением суда от 7.05.2019г. не затрагиваются, т.к. за Бадмаевой Б.Б. признано право собственности на недвижимое имущество, в то время как права на имущество за Тишковичем М.В., напротив, прекращены.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судебный акт от 7.05.2019г. в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит пересмотру, что необходимо для исключения каких-либо ошибок (казусов), связанных с наличием такого акта, для приведения имущества в единое «правовое поле» свободное от обременения.

В этой связи судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, решение суда от 7.05.2019г. подлежит отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество, а гражданское дело в отмененной части следует возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 октября 2022 года отменить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 мая 2019 года в части удовлетворения требования Тишковича Максима Вячеславовича об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Гражданское дело возвратить в районный суд для его рассмотрения по существу в отмененной части решения суда.

председательствующий:

судьи коллегии: