Решение по делу № 22-698/2019 от 16.04.2019

Председательствующий Бандурко А.С. Дело № 22-698/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 мая 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

судей Кузнецовой Е.В., Тюрина А.Г.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова А.В. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 4 марта 2019 г., по которому

КИРИЛЛОВ Андрей Валерьевич, <...>, судимый 26 февраля 2015 г. (с учетом постановлений от 8 сентября 2016 г., 18 мая 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 28 мая 2018 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., выступление осужденного Кириллова А.В., его защитника – адвоката Банникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кириллов признан виновным в причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено 12 августа 2018 г. в с. Менщиково Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кириллов просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд незаконно постановил приговор лишь на показаниях, данных на стадии предварительного расследования. Обращает внимание, что на следующий день после случившегося к ним прибыл участковый уполномоченный полиции и отобрал у него и Б. объяснения. Однако участковый уполномоченный полиции допрошен не был, а их объяснения к материалам дела не приобщены. Судебно-медицинская экспертиза была проведена с нарушением ст. 195, 198 УПК РФ, поскольку он не был ознакомлен с постановлением о ее назначении, в связи с чем был лишен возможности задавать вопросы эксперту. Вместе с тем заключением эксперта установлено, что травма Б. причинена 14 августа 2018 г. неизвестным лицом, что подтверждает его непричастность к совершенному преступлению. У него имеются повреждения обеих рук – левая «практически не работает», а на правой перерезаны сухожилия, в связи с чем от его ударов не могли наступить такие последствия. Следователем не было проведено ни одной очной ставки, а потерпевший подписывал пустые бланки протоколов, поскольку был не в состоянии давать показания. Само совершение преступления в состоянии опьянения не может являться достаточным основанием для его признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кириллова в причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности Кириллова в совершении данного преступления суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, показания потерпевшего Б., свидетелей М., К., С., В., протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства.

Доводы осужденного о своей невиновности и причинении установленных у Б. телесных повреждений иным лицом тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как недостоверные.

Так сам осужденный не отрицал, что 12 августа 2018 г. нанес несколько ударов руками по туловищу потерпевшему Б..

Потерпевший Б. на предварительном следствии пояснил, что 12 августа 2018 г. между ним и Кирилловым произошел конфликт, в ходе которого осужденный нанес ему удары кулаками по лицу и груди. При нанесении ударов он почувствовал сильную боль. Никто больше его не бил. 16 августа 2018 г. ему стало больно дышать, была вызвана «Скорая помощь».

Свидетели М. и К. показали, что видели, как Кириллов в ходе ссоры наносил удары Б. по лицу и телу.

Из показаний свидетеля С. следует, что летом 2018 г. ей стало известно, что ее брата Б. избили. Прибыв к нему в дом, она увидела, что он избит, ничего не пояснял, жаловался на боль в груди. Через несколько дней Б. был госпитализирован.

Свидетель В. пояснил, что 12 августа 2018 г. к нему пришла К. и сказала, что ее сын Кириллов сильно побил ее сожителя Б. и ей нужно увезти его в г. Курган для того, чтобы он там «отлежался», так как Б. плохо дышит и не может разговаривать.

Согласно заключению эксперта № 5320 от 17 сентября 2018 г. у Б. установлена тупая травма грудной клетки – переломы 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по подмышечным линиям (5, 6, 7 ребра – двойные переломы), гемопневмоторакс слева, причиненная твердыми тупыми предметами, возможно 12 августа 2018 г., повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение данной травмы при падении из положения стоя на плоскость исключается.

Всем представленным доказательствам судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Достоверными судом обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

Оснований к исключению из числа допустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд верно пришел к выводу, что заключение эксперта получено в соответствии с требованиями закона, основано на результатах исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Несмотря на то, что потерпевший Б. в судебном заседании отрицал факт нанесения ему Кирилловым ударов в грудь, суд обоснованно признал достоверными его показания о нанесении ему осужденным нескольких ударов руками по голове и груди, данные на предварительном следствии (л.д. 15-17), поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами.

По этим же основаниям, суд верно признал достоверными показания свидетелей К. и М. на предварительном следствии, расценив их показания и пояснения потерпевшего Б. в судебном заседании, как противоречивые и обусловленные с учетом личных причин желанием помочь осужденному избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь З. пояснила, что потерпевший Б., свидетели К. и М. показания давали добровольно, с протоколами допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало.

При этом показания указанных лиц, а также свидетелей В. и С. о причинении Кирилловым телесных повреждений потерпевшему 12 августа 2018 г., согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о причинении Б. тупой травмы грудной клетки в короткий промежуток времени, возможно в указанный день.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отверг версию стороны защиты о получении потерпевшим телесных повреждений от действий другого лица и при иных обстоятельствах.

Не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о совершении Кирилловым преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Факт совершения притупления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого осужденного Кириллова, свидетелей К., М., согласно которым 12 августа 2018 г. они весь день распивали спиртные напитки. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кирилловым преступления, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу об обусловленности совершения осужденным преступления его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Кирилловым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, судом не допущено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, принятые по ним решения являются правильными. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости исследования каких-либо новых доказательств.

Несогласие осужденного с результатами предварительного расследования не влияет на выводы судебной коллегии о законности принятого решения.

Доводы осужденного о необходимости исключения из числа доказательств заключения судебно-медицинского эксперта вследствие нарушения его прав, предусмотренных ст. 195, 198 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку последствия указанного нарушения уголовно-процессуального закона были устранены последующим ознакомлением Кириллова и его защитника с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, которые не заявили при этом отводов эксперту и ходатайств о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов. Поэтому ознакомление осужденных в ходе предварительного следствия с постановлением о назначении и проведении экспертизы после получения ее результатов не влечет признание указанного доказательства недопустимым.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Кириллову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела в совокупности, и является справедливым.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Кириллову наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Кирилловым суд обоснованно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 4 марта 2019 г. в отношении Кириллова Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи