Решение по делу № 2-215/2019 от 31.01.2019

Дело №2-215/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    Рі.Туапсе                            22 февраля 2019 Рі.

     Туапсинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

    СЃСѓРґСЊРё Щербак Рќ.Рђ.,

     РїСЂРё секретаре Кузнецовой РЎ.Рќ.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РџРђРЎ РЎРљ «Росгосстрах» Рє Карпову Р’.Р’. Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации,

установил:

    РџРђРЎ РЎРљ «Росгосстрах» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Карпову Р’.Р’. Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации, мотивировав СЃРІРѕРё требования тем, что между РћРћРћ «Росгосстрах» Рё Р“.Р’.Р®., был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РЎР‘78 в„–. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 08 час. 50 РјРёРЅ., РІ <адрес>, РЅР° пересечении <адрес> Рё <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением автомобиля Mazda РЎРҐ-5, РіРѕСЃ. в„– Рё автомобиля Ниссан, РіРѕСЃ. в„– в„– РїРѕРґ управлением Карпова Р’.Р’. Виновным РІ совершении указанного ДТП был признан Карпов Р’.Р’. С‚.Рє. указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Р Р¤. Указанные обстоятельства подтверждаются документами ГИБДД. Р’ РћРћРћ «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность, Р“.Р’.Р®. РїСЂРё управлении автомобиля Mazda РЎРҐ-5, РіРѕСЃ. в„– в„–. Р’ результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобиль Mazda РЎРҐ-5, РіРѕСЃ. в„– в„– автомобиль Ниссан, РіРѕСЃ. в„–. РћРћРћ    В«Р РѕСЃРіРѕСЃСЃС‚рах» исполнил СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ названному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования, выплатив страховое возмещение РІ размере 314 005,73 СЂСѓР±., что подтверждается платежным поручением в„– РѕС‚ 01.09.2017 Рі. Рџ.23 СЃС‚. 12 Закона РѕР± ОСАГО также установлено, что СЃ лица, причинившего вред, может быть взыскана СЃСѓРјРјР° РІ размере части требования, оставшейся неудовлетворенной РІ соответствии СЃ Законом РѕР± ОСАГО. Выплата страховой компанией РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП РїРѕ ОСАГО производится РІ пределах лимита СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РўРЎ, определяемого экспертом, Р° обязанность РїРѕ возмещению ущерба РІ непокрытой СЃСѓРјРјРµ относится посредственно Рє причинителю вреда (Рї. 18 (Р±) СЃС‚. 12 Закона РѕР± ОСАГО в„– 40-ФЗ). Согласно экспертному заключению, составленному РїРѕ Единой методике расчета, размер выплаты составляет 227 700 СЂ. (СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°). Таким образом, непокрытая страховой выплатой СЃСѓРјРјР° ущерба, подлежащая взысканию, составляет 86405, 73 СЂСѓР±. (314 005,73 СЂСѓР±. - 227 600,00). Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать СЃ Карпова Р’.Р’. РІ пользу РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» (Филиал РІ Санкт- Петербурге Рё Ленинградской области): СЃСѓРјРјСѓ ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации РІ размере 86405, 73 рублей Рё расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2792 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

В судебное заседание Карпов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Росгосстрах» и Г.В.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии СБ78 №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением автомобиля Mazda СХ-5, гос. № № и автомобиля Ниссан, гос. № под управлением Карпова В.В. Виновным в совершении указанного ДТП постановлением от 30.07.2017г.был признан Карпов В.В., т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ.

В ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность Г.В.Ю. при управлении автомобилем Mazda СХ-5, гос. №. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобиль Mazda СХ-5, гос. № и автомобиль Ниссан, №.

РћРћРћ    В«Р РѕСЃРіРѕСЃСЃС‚рах» исполнил СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ названному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования, выплатив страховое возмещение РІ размере 314 005,73 СЂСѓР±., что подтверждается платежным поручением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО также установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Выплата страховой компанией виновника ДТП по ОСАГО производится в пределах лимита с учетом износа ТС, определяемого экспертом, а обязанность по возмещению ущерба в непокрытой сумме относится посредственно к причинителю вреда (п. 18 (б) ст. 12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ).

Согласно экспертному заключению, составленному по Единой методике расчета, размер выплаты составляет 227 700 р. (с учетом износа).

Таким образом, непокрытая страховой выплатой сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 86405, 73 руб. (314 005,73 руб. - 227 600,00), и подлежит взысканию с Карпова В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Карпова В.В. в пользу истца госпошлина в сумме 2792 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАС СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

     Взыскать СЃ Карпова Р’.Р’. РІ пользу РџРђРЎ РЎРљ «Росгосстрах» РІ возмещение ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации 86405 СЂСѓР±. 73 РєРѕРї. Рё судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 2792 СЂСѓР±., Р° всего 89197 /восемьдесят девять тысяч сто девяносто семь/ рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Туапсинского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°        (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)                Рќ.Рђ.Щербак

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ Туапсинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                Рќ.Рђ.Щербак