Решение по делу № 12-387/2017 от 01.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 сентября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу, Кравкова А. М., <дата> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Кравкову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что Кравков А.Н. 11.04.2017г. в 11 час. 18 мин. управляя а/м «Опель Инсигния» г.р.з. №, на 906 км. а/д М5-Урал в <адрес>, двигаясь по а/д «М5-Урал» со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.п.1.3 и 8.6 ПДД РФ.

Кравков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление мирового судьи от <дата>. отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что видеосъемка производилась неправильно, в протоколе не отражена информация о применяемых технических средствах, схема правонарушения не соответствует схеме дислокации перекрестка, представленной ГИБДД.

В судебном заседании Кравков А.Н. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичным изложенным в жалобе, пояснил суду, при просмотре видеозаписи, что транспортное средство его, действительно пересек «островок безопасности», и повернул на второстепенную дорогу, «срезав угол».

Выслушав Кравкова А.Н., проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Кравкова А.Н. оставить без изменения.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложения № к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судом установлено, что Кравков А.Н. <дата>. в 11 час. 18 мин., управляя а/м «Опель Инсигния» г.р.з. №, на 906 км. а/д М5-Урал в <адрес>, двигаясь по а/д «М5-Урал» со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.п.1.3 и 8.6 ПДД РФ.

Доводы Кравкова А.Н. о допущенных нарушениях при составлении протокола, а также о недопустимом доказательстве в виде видеозаписи и несоответствия схемы правонарушения схеме дислокации перекрестка, представленной ГИБДД суд не может принять во внимание на основании следующего.

Согласно ст. 8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:…е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 (в ред. от 09.02.2012г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья объективно, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства правонарушения. Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кравкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Кравкова А.Н. нет, поскольку имел место выезд на полосу встречного движения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от Кравкова А.Н. при составлении протокола не поступало.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, приложенной к нему схемой и иных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения правонарушителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кравкова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании правонарушителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Кравкова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░