Решение по делу № 33-1976/2020 от 23.04.2020

         Судья Кожевников Ю.А.                                                     Дело № 33-1976/2020

                                               УИД 18RS0013-01-2019-003494-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего                  Глуховой И.Л.,

судей                                                  Фроловой Ю.В., Гулящих А.В.,

при секретаре                                    Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПРЮ на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года, которым

исковые требования Управления имущества и земельных ресурсов Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Удмуртской Республики к ПРЮ о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, возложении обязанности удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ПРЮ в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Удмуртской Республики <данные изъяты> руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, возникшей на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ, в том числе основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 11 коп.

Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ, заключенный между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Удмуртской Республики и ПРЮ.

На ПРЮ возложена обязанность передать (возвратить) Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Удмуртской Республики земельный участок с кадастровым № площадью 209346 +/- 801 кв. м (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под строительство кирпичного завода, 2 скважины с подъездной дорогой), расположенный по адресу: <адрес>, – по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с ПРЮ в доход бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» Удмуртской Республики <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ПРЮ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» НИА, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – УИиЗР администрации МО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ПРЮ о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, возврате земельного участка. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между УИиЗР администрации МО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ПРЮ (арендатор) заключен договор аренды №-ЗУ земельного участка с кадастровым №, площадью 209346+/-801 кв. м, имеющий местоположение: <адрес>, под строительство кирпичного завода. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена возможность его пролонгации на тех же условиях на неопределённый срок, а также его расторжение по требованию арендодателя по решению суда в случае невнесения арендной платы в предусмотренный договором срок. Сумма ежегодной арендной платы установлена в соответствии с постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ. № и составляет <данные изъяты> руб. 73 коп. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата неоднократно изменялась, с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в год. с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. в год. В связи с принятием Верховным Судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. решения об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере <данные изъяты> руб., был пересмотрен размер арендной платы, который составил <данные изъяты> рублей. В связи с изменением базовых ставок арендной платы на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата за земельный участок изменилась и составила <данные изъяты> руб. в год, о чем был уведомлен ответчик. Свои обязательства по внесению платы договору аренды ответчик надлежащим образом не исполняет. Ранее судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> Поскольку в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности и намерении арендодателя расторгнуть договор, в случае её неуплаты, которое ПРЮ не исполнено, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., в том числе основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 04 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. 11 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗУ, обязать ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в месячный срок.

В судебном заседании представитель УИиЗР администрации МО «<данные изъяты>» ВЕВ данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ПРЮ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПРЮ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что при наличии его ходатайства об отложении судебного заседания суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права. Считает, что судом не дана оценка договору аренды земельного участка, который был заключен с нарушением его прав. Считает, что поскольку предоставленный ему в аренду земельный участок ранее принадлежал юридическому лиц на праве бессрочного пользования, истец обязан был предложить ему альтернативно либо право выкупа, либо право аренды земельного участка, что не было сделано, право выкупа участка ему не предлагали. Приводит доводы о том, что из арендованного им земельного участка без его оповещения и согласия были выделены три участка, на одном из которых находился объект незавершенного строительства, кадастровый номер которого был изменен, но за зданием не закреплён и не отражается в Публичной карте, как и остальные находящиеся в его собственности объекты. Указывает, что истцом незаконно изымается имущество из его владения и нарушаются условия договора аренды, что до данного момента арендные платежи вносились им в полном объёме. Рассмотрение дела без его участия повлекло невозможность предоставления им соответствующих доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Приводит доводы о незаконности отказов истца по его обращениям о выкупе данного земельного участка.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

На основании ст.42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п.3).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (арендодатель) и ПРЮ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-ЗУ, предметом которого является земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, площадью 209346+/-801 кв.м, имеющий местоположение <адрес>, под строительство кирпичного завода, 2 скважины с подъездной дорогой (п. 1.1).

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1). При этом, в п. 6.1 договора стороны условились, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Согласно п. 3.1 договора сумма ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.      № и составляет <данные изъяты> руб. 73 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала (п. 3.2).

Арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной централизованно, и в других случаях, предусмотренных законодательством. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (п. 3.4).

В п. 5.2.1 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В числе случаев, при которых договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, стороны указали невнесение арендной платы в срок, установленный п. 3.2 договора независимо от ее последующего внесения. Расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (п. 6.3.2).

Решением Верховного Суда Удмуртской от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере <данные изъяты> руб. Размер арендной платы составил <данные изъяты> руб. Ввиду изменения базовых ставок арендной платы на основании постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата за земельный участок составила <данные изъяты> руб. в год, о чём ПРЮ был уведомлен надлежащим образом (л.д. 15, 16).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что в нарушение условий договора, обязанность по внесению арендных платежей ПРЮ исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    составила <данные изъяты> руб. 04 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения арендной платы в предусмотренные договором аренды сроки ПРЮ не представлено, размер арендной платы подтверждается представленным УИиЗР администрации МО «<данные изъяты>» расчетом, заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, в связи с этим суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате в заявленном размере.

При этом, как следует из материалов дела, расчет предъявленной к взысканию суммы долга произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка, его правильность проверена судебной коллегией и сомнений не вызывает.

В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал факт того, что арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в спорный период им не производились. При этом контррасчет, опровергающий сумму задолженности по арендной плате, ответчик не представил, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности по договору аренды не привел.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп., размер которой исчислен на основании п.5.2.1 договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом учтено, что ранее заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования УИиЗР администрации МО «<данные изъяты>» к ПРЮ о взыскании задолженности по арендной плате, в соответствии с договором аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. 72 коп. в счёт задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворён иск УИиЗР администрации МО «<данные изъяты>» к ПРЮ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей, что в силу ст.619 ГК РФ и п.6.3.2 заключенного сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. дает арендодателю право предъявления в судебном порядке требования о досрочного расторжения договора аренды, суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении указанного договора.

Выводы суда по существу данного спора основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке судебной коллегией.

Оспаривая выводы суда, ответчик в жалобе приводит доводы о том, что предоставленный ему по договору аренды земельный участок с кадастровым № изменялся ответчиком, без его согласия из данного участка выделялись другие земельные участки, в связи с чем считает необоснованным размер исчисленной истцом суммы задолженности по арендным платежам.

Между тем, эти доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены и не соответствуют имеющимся в ЕГРН сведения об указанном земельном участке. Так, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 209346 кв.м. На момент разрешения данного спора по сведениям кадастра недвижимости площадь данного земельного участка не изменилась и по прежнему составляет 209346 кв.м. Допустимых доказательств изменения площади арендуемого ответчиком земельного участка после заключения сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, путем выдела из него иных земельных участков, ответчик не представил. Поэтому доводы ответчика о том, что при расчете задолженности по договору аренды истцом применены ненадлежащие сведения о площади арендуемого им земельного участка, являются необоснованными.

           Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении договора аренды спорного земельного участка истец не уведомил его о наличии у него альтернативного права на выкуп данного земельного участка, вместо предоставления в аренду, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора не являются. В настоящем деле требования истца основаны на заключенном сторонами договоре аренды земельного участка, который ими не оспаривался. Доводы истца о возможности возникновения ранее между сторонами отношений по выкупу данного участка правового значения для данного спора не имеют.

Доводы жалобы ответчика о том, что после заключения договора аренды истец неоднократно отказывал ему в передаче в собственность арендуемого земельного участка, также не подлежат оценке судебной коллегией, поскольку также не связаны с предметом данного спора. Несогласие ПРЮ с действиями истца по передаче арендуемого участка в его собственность не влияют на исполнение им обязательств по заключенному с истцом договору аренды земельного участка, что является предметом настоящего спора. Ответчик не лишен возможности оспорить в судебном порядке отказ в передаче данного участка в его собственность в рамках самостоятельного иска.

Обжалуя законность принятого судом решения, ответчик в жалобе также приводит доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях. Указывает, что при наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд необоснованно рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его процессуальные права.

С этими доводами ответчика коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют материалам дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём Определении от 27.09.2018г. № 2237-О, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно материалов дела ПРЮ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15.01.2020г., 14.01.2020г. представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав невозможность своей явки инвалидностью 3 группы, периодическими, продолжающимися две-три недели, сильными болями нижних конечностей, препятствующими его передвижению.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 8-30 часов 28.01.2020г., извещение о судебном заседании 28 января 2020г. направлено ПРЮ и получено им лично ( л.д.40).

Как следует из протокола судебного заседания от 28.01.2020г., суд в 08 ч. 30 мин. приступил к рассмотрению дела с участием представителя истца, в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что ходатайство ПРЮ об отложении судебного заседания, направленное им 27.01.2020г. в 16 ч. 47 мин. с личного адреса электронной почты, поступило в суд лишь 28.01.2020г. в 08 ч. 39 мин., то есть уже во время рассмотрения судом дела по существу.

При этом судебная коллегия отмечает, что даже в случае заблаговременного поступления в суд данного ходатайства, оснований для его удовлетворения у суда не имелось, поскольку каких-либо доказательств невозможности его участия в судебном заседании по уважительным причинам. ответчик не представил. Копии паспорта, пенсионного удостоверения, справки о третьей группе инвалидности наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не подтверждают.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика у суда не имелось, его право на участие в судебном разбирательстве и предоставление доказательств судом не было нарушено

Кроме того, ответчик, обладая информацией о нахождении в суде настоящего гражданского дела, не был лишен возможности положениям согласно ст. 35 ГПК РФ представить суду свои письменные возражения, с приложением к них соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции по иску, либо привлечь к участию в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Указанные неоднократные ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в отсутствие доказательств невозможности его участия в судебном заседании по уважительным причинам, по мнению коллегии, свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, что нарушает право другой стороны на своевременное рассмотрение дела. Поэтому доводы жалобы ответчика в этой части отклоняются коллегий как необоснованные.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПРЮ - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Глухова И.Л.

        Фролова Ю.В

                                Судьи                                                                           Гулящих А.В.

             Копия верна:

                   Судья:                      Глухова И.Л.

         .