Решение по делу № 2-1087/2020 от 28.01.2020

                                        Р”ело в„–2-1087/2020

Мотивированное решение

составлено 04.03.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000577-29

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 РіРѕРґР°                     Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Вячеслава Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

    РІ СЃСѓРґ обратился Нестеренко Р’.Р•. СЃ названным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование требований указал, что дата произошло ДТП, РІ котором его транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер в„–, причинены механические повреждения. Решением <адрес> СЃСѓРґР° <адрес> края РѕС‚ дата исковые требования были удовлетворены РІ части. Решение СЃСѓРґР° исполнено дата. дата обратился СЃ претензией Рѕ добровольной выплате неустойки. дата неустойка была выплачена РІ части РІ размере 81115 рублей. РџСЂРѕСЃРёР» взыскать РІ СЃРІРѕСЋ пользу СЃ ответчика неустойку РІ СЃСѓРјРјРµ 218885 рублей, расходы РЅР° представителя РІ размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика по доверенности Гринюк И.А. исковые требования не признал, указал на выплату неустойки за нарушение срока исполнения судебного решения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> суда <адрес> края от дата по гражданскому делу № исковые требования Нестеренко Вячеслава Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично: с ответчика взысканы сумма страхового возмещения 183400 руб., неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 91700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12600 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.; выдан исполнительный лист №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от дата указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» дата.

дата в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата в размере 300000 рублей.

дата истцу была выплачена неустойка в размере 81115,29 рублей.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд учитывает довод ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не имело оснований для выплаты сумм по решению суда до поступления исполнительного листа в адрес Ответчика. Страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств со страховщика (например, страховщик добровольно исполняет решение суда и производит выплату, а позже истец получает исполнительный документ и предъявляет его в банк к исполнению путем безакцептного списания).

Указанное неправомерное поведение имело место в ряде многих случаев, что повлекло для ПАО СК «Росгосстрах» дополнительные убытки.

дата истец обратился в платежный банк ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении судебного решения, приложив исполнительный лист, которое было исполнено ответчиком.

Таким образом, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, к страховщику применены санкции за несвоевременное исполнение обязанности произвести страховую выплату. Доказательств наличия у потерпевшего убытков в размере, превышающем данную выплату, истцом не представлено.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что после обращения истца к Страховщику о выплате неустойки ему произведена выплата неустойки в размере 81115 рублей.

В общей сумме по судебному решению и дополнительно оплаченной неустойке за нарушение срока выплаты истцом получена сумма 396700 руб +81115 рублей = 477815 рублей, при этом сумма основного обязательство по восстановлению поврежденного автомобиля составляет 183400 рублей. Все дополнительно понесенные расходы, а также моральный вред истцу компенсированы.

В рамках настоящего дела, с учетом произведенных истцу выплат и с учетом реальной стоимости восстановительного ремонта автомашины взыскание дополнительной неустойки приведет к неосновательному обогащению стороны истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нестеренко Вячеслава Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Рќ.РЎ. Юсупова