Решение от 24.07.2014 по делу № 2-1582/2014 от 22.05.2014

2-1582/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи: Губачевой В.А.,

при секретаре Аведиеве Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотвиновой Г.С. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Лотвинова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи <адрес> от 26.03.2014г.

В целях повышения удобства пользования квартирой и улучшения ее планировки были проведены работы по перепланировке некоторых помещений квартиры, без получения разрешения на выполнение этих работ.

Согласно заключению эксперта перепланировка квартиры была проведена без нарушений санитарно-эпидемиологических правил и требований противопожарной безопасности.

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Согласно письму Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2014г. № истице было рекомендовано обратиться в суд, в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Истица просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истица в судебное заседание явилась заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, будучи, ДАиГ г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доверенности.

Дело в отношении не явившихся сторон слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истице на основании акта приема-передачи 26.03.2014г. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, однако истица не успела зарегистрировать права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Согласно техпаспорта на 01.04.2014г. общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., в том числе коридор №1, площадью 5,8 кв.м., подсобное, №1а – 6,1 кв.м., жилая комната № – 18,3 кв.м., кухня № – 12,6 кв.м.

С целью повышения удобства пользования квартирой и улучшения ее планировки истцом были проведены работы по перепланировке некоторых помещений квартиры, без получения разрешения на выполнение этих работ.

Истцом 20.05.2014г. получено заключению эксперта БЮРО Экспертиз ООО «Открытый мир» №48, подтвердившее, что перепланировка, произведенная в <адрес>, в <адрес> выполнена без нарушений действующей на момент проведения экспертизы нормативно-технической документации и технических требований проекта, несущие конструкции не затронуты, перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Истица обращалась с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, письмом от 20.04.2014г. № ей было разъяснено о необходимости обращения в суд. Поэтому истица вынуждена была обратиться в суд.

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно довод искового заявления суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░., ░░░░░ 18,3, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░., ░░░░░░░░░, №1░ – 6,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № – 18,3 ░░.░., ░░░░░ № – 12,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.07.2014░.