Решение от 23.10.2012 по делу № 2-5012/2012 от 06.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева М.И. к Пачину В.С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблев М.И. обратился в суд с иском к Пачину В.С. о взыскании суммы долга, и просил суд:

взыскать с Пачина В.С. в пользу Кораблева М.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пачин В.С. взял у него в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Пачиным В.С. была составлена расписка. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец Кораблев М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пачин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике. Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключенным является документ, удостоверяющий передачу денежных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим документом факта передачи ответчику заемных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пачин В.С. взял в долг у Кораблева М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени сумма долга ответчиком Пачиным В.С. истцу Кораблеву М.М. не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кораблева М.И. к Пачину В.С. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Кораблевым М.М. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░: