Решение по делу № 2-714/2022 от 13.05.2022

                                                             УИД: 66RS0029-01-2022-000735-41

                                  Дело № 2-714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                      07 июля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием истца Брякова С.А., представителя истца Тетерина С.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брякова ФИО6 к МУП «Водоканал Камышлов» о возмещении морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы,

установил:

Истец Бряков С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. С 28.12.2020 по 02.05.2022 истец работал в МУП «Водоканал Камышлов». 02.05.2022 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, при этом расчет произведен не был. Размер задолженности составляет 96599 руб. 07 коп. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в претерпевании моральных и нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец Бряков С.А., его представитель Тетерин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Водоканал Камышлов» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил отложить судебное разбирательство, судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку причина неявки не является уважительной. Согласно письменному отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком предпринимались меры по соблюдению трудового законодательства, вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы не имеется.

Конкурсный управляющий МУП «Водоканал Камышлов» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. ст. 22, 237 ТК РФ на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бряков С.А. в период с 28.12.2020 по 02.05.2022 состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал Камышлов» в должности электрогазосварщика участка водоотведения (л.д. 5-6).

Как следует из пояснений сторон, а также представленных ответчиком доказательств, Брякову С.А. несвоевременно выплачивалась заработная плата: за октябрь 2021 года – выплачена ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2022 года – выплачена ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ, за март 2022 года – выплачена ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также заработная плата за апрель 2022 года и расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ – выплачена ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того обстоятельства несвоевременной выплаты заработной платы истцу подтверждаются материалами надзорного производства Камышловской межрайонной прокуратуры, возбужденному по заявлению Брякова С.А.

Суд принимает доводы стороны истца о наличии в действиях ответчика вины, возражения ответчика в указанной части отклоняются, поскольку обязанность по своевременной и полной выплате заработной платы возложена на работодателя, что коррелирует с конституционным правом на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и при подготовке дела к судебному заседанию суд предложил стороне истца представить доказательства наличия физических и нравственных страданий, а также размера компенсации.

Свои требования сторона истца обосновывает исключительно на нарушении трудовых прав истца без предоставления доказательств пережитых истцом в связи с конкретным нарушением его прав страданий, а также их объема и характера. В связи с чем суд лишен возможности дать объективную оценку страданиям истца, их объему и характеру, а также их относимости к конкретному нарушению прав истца как работника.

С учетом указанных обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела; объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, доказательства которым суду не представлены; степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, периодов задержки выплаты заработной платы, а также расчета при увольнении и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 15000 руб. В остальной части данных требований следует отказать.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Брякова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал Камышлов» в пользу Брякова ФИО8 в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2022.

Председательствующий                           Ю.Г. Николаев