Решение по делу № 2-2839/2024 от 06.08.2024

***

Дело №2-2839/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003824-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г.      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ковалевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ковалевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк представил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 27% годовых.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

*** ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования №*** и выпиской из Приложения №*** к договору уступки прав требования.

*** открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем также внесена соответствующая запись.

Должник с даты приобретения взыскателем прав требований от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 99 014 рублей 02 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с *** по *** в размере 00 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 65 136 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 155 рублей.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просил о возвращении уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Ковалева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения, согласно которым образовавшуюся задолженность за период с *** по *** в размере 00 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 000 рублей, считает необоснованной, поскольку прошли сроки исковой давности.

Кроме того, судебным приказом вынесенным мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** была взыскана с Ковалевой Л.В. задолженность по кредитному договору №*** образовавшеюся за период с *** по *** в размере *** рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Стороной истца представлено заявление с отказом от исковых требований. Порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что зафиксировано непосредственно в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 155 рублей. Учитывая, что истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, то имеет право на возврат из бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% размера уплаченной государственной пошлины в размере 1 508 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ковалевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в сумме 1 508 рублей 50 копеек уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья *** А.Н. Шишова