Решение по делу № 2-2724/2023 от 09.06.2023

                                                          Дело № 2-2724/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003082-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г.                                                                          г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца Бояркина Р.В.,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Р. В. к товариществу собственников недвижимости «Москва», председателю правления товарищества собственников недвижимости «Москва» Чулковой Е. Ю. о возложении обязанности ознакомить с документами, выдать копии документов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин Р.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к председателю правления товарищества собственников недвижимости «Москва» Чулковой Е. Ю. о возложении обязанности ознакомить с документами, выдать копии документов, взыскании судебной неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, к участию в деле привлечен соответчик товарищество собственников недвижимости «Москва».

Истец Бояркин Р.В. в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.35,39 ГПК РФ, изменил исковые требования, просит суд обязать ответчика - председателя правления ТСН «Москва» Чулкову Е.Ю. предоставить на ознакомление истцу реестр членов ТСН «Москва», содержащий сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика - председателя правления ТСН «Москва» Чулкову Е.Ю., с целью инициирования и проведения общего собрания членов ТСН «Москва», предоставить истцу заверенную копию реестра членов ТСН «Москва», содержащий сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также в случае неисполнения решения суда в полном объеме в течение 5-ти рабочих дней с суда, применить к ответчику - ТСН «Москва» судебную неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обосновании требований истец Бояркин Р.В. приводит доводы о том, что он является собственников квартир № <адрес> <адрес>. Обслуживающей организацией этого МКД является ТСН «Москва». Истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ обращался к председателю ТСН «Москва» Чулковой Е.Ю.с требованием предоставить ему копии реестра членов ТСН «Москва» с целью инициирования и проведения общего собрания членов ТСН, предложив в течении 5 рабочих дней с момента получения требования, предоставить запрашиваемый реестр. На требование от ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика дан письменный ответ в котором указано, что предоставление копии реестра не предусмотрено законодательством, а имеется право ознакомления с реестром, при этом правление ТСН «Москва» предложено истцу представить на ознакомление данные реестра членов ТСН в обезличенном виде, либо в полном виде, но только по членам ТСН давшим истцу письменное согласие о предоставлении своих персональных данных. Истец считает свои права нарушенными, обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Бояркин Р.В., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обоснование требований сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также он пояснил, что ему не предоставлен для ознакомления и не выдана копия реестра членов ТСН «Москва» до настоящего времени.

Ответчики ТСН «Москва», председатель правления ТСН «Москва» Чулкова Е.Ю., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, суду не сообщили об уважительности причин своей неявки. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что неявка ответчиков допущена по неуважительным причинам, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание по неуважительным причинам ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчики не представили суду своих объяснений и доказательств в обосновании своей позиции по спору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и анализом доказательств представленных в дело.

Из объяснений истца Бояркина Р.В., а также анализа представленных в дело выписки из ЕГРН ( л.д.24-26) суд установил, что Бояркину Р.В. принадлежат на праве собственности жилое помещение – <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, в <адрес>.

Частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из объяснений истца Бояркина Р.В., а также анализа представленных в дело копий его требований ( л.д.8-11) суд установил, что Бояркин Р.В. обращался к председателю ТСН «Москва» Чулковой Е.Ю. с требованием предоставить ему в течении 5 рабочих дней с момента получения требования,. Заверенную копию реестра членов ТСН «Москва», в целях проведения им общего собрания членов ТСН.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Москва» ( л.д.12-15) подтверждается, что ТСН «Москва» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, а единоличным органом управления является председатель Чулкова Е.Ю..

Из представленной в дело копии договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.104-115) суд установил, что управляющей организацией в отношении вышеназванного МКД является ТСН «Москва» с которой Бояркиным Р.В. заключен договор управления.

Выписками из интернет ресурса ГИС ЖКХ ( л.д.20-21) подтверждается, что ТСН «Москва» получило требование от Бояркина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений реестра и разместило в этом же интернет-ресурсе ответ от ДД.ММ.ГГГГ на требование в котором сообщило, что Бояркин Р.В. имеет право ознакомиться с реестром членов ТСН, однако законодательством не установлена обязанность ТСН, правления, председателя правления, по выдаче членам товарищества, а также лицам не являющимся его членам, по их обращениям копии реестра членов ТСН, в том числе и заверенной, закрепляя право на ознакомление с реестром. Также указывав на то, что действующее законодательство «О персональных данных» не подразумевает изготовление копий реестра с помощью кино, фотоаппаратуры, изготовление копий вручную или при помощи иных технических средств. Также указав, что требования законодательства об ознакомлении с документами, содержащими персональные данные подразумевает ознакомление с документами, содержащими ПнД с согласия лиц, чьи ПнД содержатся в документах, и при обезличивании ПнД, содержащихся в документах. Также указав, что правление предоставить заявителю данные реестра членов ТСН «Москва» в обезличенном виде, либо в полном виде, но только по членам ТСН давшим Бояркину письменное согласие о предоставлении своих ПнД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подпунктом "б" пункта 4 которых предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно подпункту "а" пункта 20 Требований N 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Реестр собственников помещений дома, прилагаемый к протоколу общего собрания собственников помещений дома, содержит более расширенные сведения, чем реестр собственников помещений в МКД, который должна вести управляющая компания в силу части 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, ни Требованиями N 44/пр не предусмотрена обязанность управляющей организации вести реестр собственников помещений в МКД в соответствии с Приказом N 44/пр.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) регулирует в целом отношения, связанные с обработкой персональных данных (далее по тексту – ПнД), осуществляемой в том числе юридическими лицами и физическими лицами.

Сфера применения данного Федерального закона такова, что он равным образом распространяет свое действие на участников, осуществляющих обработку ПнД, вне зависимости от их статуса.

УК ЖКХ при осуществлении своей деятельности обязаны соблюдать требования, содержащиеся в Федеральном законе N 152-ФЗ.

Действия, производимые над ПнД собственников или нанимателей помещений МКД должны выполняться с соблюдением требований законодательства и применением соответствующих мер защиты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ на операторов, а также иных лиц, которые получили доступ к ПнД, возлагается бремя обязательств по нераскрытию третьим лицам и нераспространению ПнД без соответствующего согласия субъекта ПнД, если иное не регламентируется федеральным законодательством.

К категории "иное" относятся положения п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр (далее - Приказ N 44/пр).

На УК ЖКХ возложена обязанность ведения реестра собственников помещений (далее РСП) МКД, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в МКД, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в МКД является юридическое лицо, номер помещения в МКД, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД.

В случае получения УК ЖКХ обращения о предоставлении РСП МКД от собственника или его представителя, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, на УК ЖКХ возлагается обязанность в течение пяти дней с момента получения обращения о предоставлении РСП МКД предоставить собственнику или его представителю этот РСП МКД, более того, указываются документы, подтверждающие право собственности на помещения.

То есть согласие собственников помещений в МКД на передачу ПнД, содержащихся в РСП МКД, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном законодательством, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в МКД не требуется.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в заявлении о предоставлении РСП МКД должна быть указана только цель его получения - для созыва и проведения общего собрания, при этом необходимость представления каких-либо документов, подтверждающих намерение собственника выступить инициатором проведения общего собрания, не предусмотрена.

Сведений о предоставлении истцу ответчиками испрашиваемых документов, материалы дела не содержат.

Возложение обязанности совершить определенные действия является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание, что не предоставление истцу испрашиваемых документов, является нарушением прав истца на получение информации в порядке и на условиях действующего законодательства, суд пришел к выводу о необходимости защиты этих прав, путем возложения на ответчика ТСН «Москва» обязанности предоставить истцу на ознакомление реестр собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу : <адрес>, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также в целях реализации права инициирования и проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, возложить обязанность на ТСН «Москва» выдать Бояркину Р.В., в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, заверенную копию вышеуказанного реестра.

В удовлетворении требований к председателю правления ТСН «Москва» Чулковой Е.Ю., а также в удовлетворении остальной части требований иска о предоставлении сведений, суд отказывает, поскольку они не согласуются с выше приведенными положениями действующего законодательства.

Рассматривая исковое требование взыскать с ответчика ТСН «Москва» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей в день со дня вступления в законную силу решения суда по делу, суд приходит к следующему, с учетом выше приведенных выводов и установленных обстоятельств.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В данном случае ответчиком ТСН «Москва» суду не представлено убедительных, допустимых, достоверных доказательств объективной невозможности исполнить обязательства в выше указанной части в натуре, то есть предоставить на ознакомление истцу реестр собственников помещений и выдать по требованию истца копии документов к обязанию выдачи которых суд пришел при рассмотрении дела.

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда по данному гражданскому делу, в установленный для его исполнения срок в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в размере по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В этой части приходя к выводу, что указанный истцом размер по 3000 рублей не в полной мере отвечает критериям адекватности, соразмерности и соответствует принципам, указанным в статье 1 ГК РФ и достаточности для защиты нарушенного права в целях побуждения ответчика к надлежащему исполнению им решения суда.

Суд полагает, что с учетом необходимости соблюдения баланса интересов обеих тяжущихся сторон, принимая во внимание необходимость обеспечения побуждения ответчика к скорейшему восстановлению нарушенного права истца и в то же время необходимость соблюдения прав ответчика, не допуская разорительности для последнего взыскания судебной неустойки относительно установления ее размера за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к выводу, что адекватным и обоснованным по размеру суд определяет судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда по данному гражданскому делу, в установленный для его исполнения срок в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, то есть с 6 – го дня после даты вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения решения суда, в размере по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а в удовлетворении остальной части этих исковых требований суд отказывает.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по дан-ному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 300 рублей, что подтверждается чеком (л.д.), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика ТСН «Москва».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Бояркина Р. В. к товариществу собственников недвижимости «Москва», председателю правления товарищества собственников недвижимости «Москва» Чулковой Е. Ю. о возложении обязанности ознакомить с документами, выдать копии документов, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников недвижимости «Москва» (ИНН №) обязанность предоставить Бояркину Р. В. на ознакомление реестр собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес>, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также в целях реализации права инициирования и проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, возложить обязанность выдать Бояркину Р. В., в течение пяти дней с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, заверенную копию вышеуказанного реестра.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Москва» (ИНН №) в пользу Бояркина Р. В. (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения Хостинского районного суда города Сочи по данному гражданскому делу в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день, начиная с 6 (шестого) дня после даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента исполнения указанного решения суда.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Москва» (ИНН №) в пользу Бояркина Р. В. (паспорт №) в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24.11.2023 г..

Председательствующий судья                                  Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу